КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2021-002237-06 

Дело №5-1240/2021

12-357/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

судьи Чашиной Е.В., 

при секретаре Худоба О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2021 г. по административному делу по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал соответствующую жалобу на него, в обоснование которой указала, что судом были проигнорированы все его доводы, вынесенное постановление является незаконным, противоречит положениям Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поданную жалобу поддержал, пояснил, что, действительно, находился не в маске, однако он прибыл в отделение почтовой связи с целью купить конверт, но ему отказали, пояснив, что введен масочный режим, а он находится не в маске, были вызваны сотрудники полиции; оригинал постановления Правительства Калининградской области ему не предъявили, показали копию документа, подписанную ФИО2, без печати, но этот документ не имеет к нему отношения. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права. 

В судебное заседание другие лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В этой связи, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, суд нашел доказанным наличие в его действиях состава данного административного правонарушения, установив при этом, что 9 февраля 2021 г. в 13 часов 00 минут ФИО1 в нарушение установленных требований находился в общественном месте (в почтовом отделении связи, расположенном по адресу: 

<

...>) без использования средств индивидуальной защиты – маски. 

Поскольку данные обстоятельства были подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, то выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Вопреки доводам поданной жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности, суд отмечает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп."а.2" п."а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп."б" п.3, подп. "в", "г" п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп."а.2" п."а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп."б" п.6 ст. 4.1, п.п."а","у","ф" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Калининградской области было принято постановление от 16 марта 2020 г. №134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции», согласно п.6 которого установлен запрет на нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в том числе в почтовых отделениях. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, рапорт сотрудника полиции, фотоматериал, объяснения сотрудников почтовой отделения, протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к материалам настоящего дела документы, являются доказательствами события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в поданной по настоящему делу жалобе на постановление имеется указание заявителя на то, что он поддерживает свои доводы в жалобе, поданной по другому делу №5-1448/2021, и не воспроизводит их повторно, то судом была сделана копия жалобы ФИО1 из данного дела и дана оценка приведенным в нем доводам, которые, однако, не были признаны основаниями для отмены оспариваемого постановления. 

При этом ссылки подателя жалобы на то, что обязание носить маску на лице унижает его человеческое достоинство, нарушает положения Конституции Российской Федерации, Декларацией о правах человека, равно как и о том, что ему не был предъявлен оригинал постановления Правительства Калининградской области о нахождении в общественном месте в средствах индивидуальной защиты, неосновательны, поскольку граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа подлежащих применению норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Данный вывод приведен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. (вопрос 17).

В данной жалобе ФИО1 также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его процессуальные права. 

Между тем, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении № от 9 февраля 2021 г. составлен в присутствии ФИО1 В графе протокола о разъяснении прав он сделал запись "не разъяснены", удостоверив ее своей подписью, при этом он давал объяснения относительно обстоятельств вменяемого правонарушения, выражал свое несогласие с ним, то есть осуществлял права, предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, ему была вручена копия протокола, содержащая положения ст. 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Также впоследствии он принимал участие при рассмотрении дела в суде и привлечении его к административной ответственности, где права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему были разъяснены, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Изложенные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении права ФИО1 на защиту. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями, административное наказание назначено в пределах, кроме того, является минимальным, предусмотренным названной нормой. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Чашина