УИД № 77RS0024-01-2019-002644-76

Дело № 2-944/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 25 июля 2019 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В исковом заявлении истец указывает, что 27.06.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 11 531,00 рублей на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

По договору уступки прав (требований) № гк-201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Цессионарием ООО «МКЦ», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику ФИО2 из кредитного договора № от 27.06.2014г.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника за период с 16:12.2013г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 775,42 из которых:

9 452,44 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

14 027,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

3028,29 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг;

40 267,36 руб. - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № от 01.02.2018г., заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1. Уведомление – требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, погашение задолженности не произведено.

К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передачи в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документах клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а иную информацию для конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 в котором он указал на то, что не согласен с судебным приказом, по этой причине возражает относительно исполнения судебного приказа.

На основании чего, истец ФИО1 вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>. Грузия, место регистрации: 357351, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 за период, указанный в Расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 66 775.42 руб., включающей 9 452.44 руб. - задолженность по просроченному основнс долгу; 14 027.33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3 028.29 руб. задолженность по процентам на просроченный основной долг; 40 267.36 руб. - задолженность штрафам.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предварительно представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, а так же просили отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Исходя из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 11 531,00 рублей на цели личного потребления.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Цессионарием ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав (требования) № гк-201217/0900, согласно которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к должнику ФИО2 из кредитного договора № от 27.06.2014г.

Согласно договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1, ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора № от 27.06.2014г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ФИО2 и его представителем ФИО4 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился за взысканием задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен определением ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 775,42 рубля. 

Однако, с учетом того, что истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2919,18 руб. – задолженность по основному долгу.

При вынесении решения в части взыскания задолженности по процентам на просроченный основной долг и задолженности по штрафам с ответчика суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Статьей 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела, нормы права принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленная неустойка (штраф) является высокой, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору (соглашению). 

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств, и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы неустойки (штрафа) до 1000 рублей. Во взыскании неустойки сверх этой суммы суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования, государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частино:

- взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3919,18 рублей, из которых: 

- задолженность по просроченному основному долгу в сумме 2919,18 рублей, 

- задолженность по штрафам в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в доход бюджета Предгорного муниципального района 

<

адрес> в сумме 400 рублей

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: