РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-023957-38) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ИП фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № VZ0157869 от 23.05.2013 года. В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик, Должник) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ0157869. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 20 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

25.10.2022 года Лефортовский районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу № 2-4374/2022 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № VZ0157869 от 23.05.2013 года.  

13.04.2023 года был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № 5178522377056-ИП от 03.08.2023 года, которое было окончено фактическим исполнением 08.11.2023 года.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № VZ0157869 от 23.05.2013 года по состоянию на 06.12.2024 года составила: сумма – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, причитающаяся за период с 01.04.2022 года по 08.11.2024 года, сумма – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 02.10.2022 года по 08.11.2024 года. Размер неустойки снижен истцом добровольно до размера сумма

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0109-2015 от 29.09.2015 года.  

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).  

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.  

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 года. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 года.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 года исполнены ИП фио в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года.  

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 года.

Между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-203-МКБ от 22.12.2023 года.

 На основании указанного договора к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки. 

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № VZ0157869 от 23.05.2013 года по состоянию на 06.12.2024 года: сумма – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, причитающаяся за период с 01.04.2022 года по 08.11.2024 года, сумма – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 02.10.2022 года по 08.11.2024 года.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, извещался своервменно и наджлажщим образом, в иске просил рассмотеть дело в свое отсутсвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил. 

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

В силу п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

 В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 23.05.2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик, Должник) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ0157869.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом задолженности сумма, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 20 % годовых.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее – Тарифы)  

Согласно условиям Тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.  

Также согласно условиям Тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме. Банк имеет право начислить плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.  

Денежные средства были предоставлены Банком ответчику, что подтвераждается выпиской по лицевому счету.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0109-2015 от 29.09.2015 года.  

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).  

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.  

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 года. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 года.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 года исполнены ИП фио в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022 года.  

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022 года.

Между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-203-МКБ от 22.12.2023 года.

 Таким образом, права требования по кредитному договору № VZ0157869 от 23.05.2013 года в установленном законном порядке перешли к истцу.

Надлежащее исполнение сторонами обязательств по оплате, вытекающих из условий договоров, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, которые были исследованы судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, по состоянию на 06.12.2024 года задолженность по кредитному договору № VZ0157869 от 23.05.2013 года составила: сумма – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, причитающаяся за период с 01.04.2022 года по 08.11.2024 года, сумма – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 02.10.2022 года по 08.11.2024 года. Размер неустойки снижен истцом добровольно до размера сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № VZ0157869 от 23.05.2013 года, а именно сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, причитающаяся за период с 01.04.2022 года по 08.11.2024 года в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 02.10.2022 года по 08.11.2024 года составляет сумма Размер неустойки снижен истцом добровольно до размера сумма 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик не выполнил обязанность по доказыванию, предусмотренную ст. 56 ГПК РФ, не представив доказательств, опровергающих требования истца или свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.  

В силу ст. 89 ГК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № VZ0157869 от 23.05.2013 года, а именно: сумма процентов за период с 01.04.2022 года по 08.11.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 02.10.2022 года по 08.11.2024 года в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.

Судья О.Л. Игонина