Дело № 2-649/2019

39RS0004-01-2019-000070-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД», ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД», указав, что 11 ноября 2016 года между ним (заказчик) и ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» (подрядчик) был заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующую работу: строительство индивидуального жилого дома, строительной общей площадью 100,3 кв. м по адресу: 

<

адрес>, а также следующие строительные работы: установление септика; возведение фундамента из монолитной плиты; возведение стен из газосиликатных блоков; потолки: плиты перекрытия; крыша металлочерепица; окна 130/160; утепление (стекловата); утепление стен (полистирол 5); краска фасада - короед; дымоход, радиаторы отопления, двери - 2 шт., унитаз, раковина, электрика, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Срок начала работ 11 ноября 2016 года, срок окончания работ 30 декабря 2016 года. По договору 11 ноября 2016 года оплачивается 

<

данные изъяты> руб., 22 ноября 2016 года - 

<

данные изъяты> руб., 06 декабря 2016 года - 

<

данные изъяты> руб. Он через доверенное лицо ФИО4 внес сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть денежные обязательства перед ответчиком в соответствии с условиями договора исполнил в полном объеме. Однако в настоящее время вышеуказанные работы ответчиком не выполнены в полном объеме. Ответчиком произведены следующие работы: возведение фундамента из монолитной плиты, возведение стен из газосиликатных блоков, потолки: плиты перекрытия, крыша металлочерепица, окна, дымоход. Всего ответчиком выполнено работ на сумму 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время строительство объекта приостановлено ответчиком в самостоятельном порядке, длительное время ответчик работ на объекте не выполняет. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. . На письменную претензию, направленную в адрес ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» по всем имеющимся адресам, положительного ответа получено не было. До настоящего времени акт приема-передачи сторонами не подписан, несмотря на то, что срок окончания работ по договору истек. Срок работ сторонами не продлевался и не согласовывался. Условиями договора подряда не предусмотрено, что за нарушение сроков строительства подрядчик уплачивает заказчику за каждый просроченный день неустойку. Неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 31 декабря 2016 года по 27 ноября 2018 года составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> С учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 

<

данные изъяты> руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Не имея пригодного для проживания жилого помещения, он был вынужден арендовать жилье для проживания. С 24 августа 2017 года по 24 ноября 2018 года им было оплачено 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил расторгнуть договор подряда от 11 ноября 2016 года, заключенный между ним и ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД», взыскать в его пользу с ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» сумму, на которую ответчиком не произведены работы, в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. за невыполнение взятых на себя обязательств в срок, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от всей суммы присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

В дальнейшем истец уточил исковые требования и просил расторгнуть договор подряда от 11 ноября 2016 года, заключенный между ним и ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД», взыскать в его пользу солидарно с ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» и ФИО3 сумму, уплаченную по договору подряда, в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от всей суммы присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил вернуть ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. Ранее в судебном заседании пояснял, что приехал с другом из К.. Хотели жить рядом и построить дом на две семьи. Они нашли фирму. Юрист М. подыскивала им квартиры, а потом нашла земельный участок, помогла разделить его на два земельных участка. Им показали образец дома. Лотоголец нарисовал проект дома. 11 ноября 2016 года был подписан договор. Оплату по договору производил он один. Переданные денежные средства включали оплату работ и строительных материалов. Подрядчик должен был приобретать строительные материалы. Деньги передавал авансом. 30 декабря 2016 года была построена коробка дома (стены, крыша, дымоход, окна, входные двери). Оставалось выполнить наружные и внутренние работы. Не был отделан фасад, не подключено электричество, не были установлены унитаз и раковина, а также не был установлен септик. У него была устная договоренность с Лотогольцем о подключении электроэнергии. В августе 2017 года ответчик установил септик. Больше никаких работ не выполнялось. В настоящее время дом находится в таком же состоянии. По двум этажам в доме разведены электрические провода, установлен вводно-распределительный щит, розеток и выключателей нет. По дому разведены канализационные трубы, трубы водоснабжения и отопления. Разводка труб по дому выполнена ответчиком. Выводов для подсоединения сантехники нет, также нет выводов для подключения радиаторов отопления. Перекрытия первого и второго этажа залиты цементно-бетонной стяжкой, но не полностью. Изнутри стены были оштукатурены в июле 2017 года. Вынужден с сентября 2017 года снимать квартиру по адресу: 

<

адрес>. В г. Ка. приехал из К. 22 июня 2017 года. В собственности иного жилого помещения нет. Лотоголец не передавал реквизиты ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» для перевода денежных средств, взял 

<

данные изъяты> руб. лично, написав расписки. 

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Указал, что доверитель стал подыскивать себе жилье для переезда в 

<

адрес>. Обратился в строительную компанию для того, что бы приобрести квартиру. Ответчик предложил ему построить жилой дом в 

<

данные изъяты> на две семьи. Истец и ответчик заключили договор подряда на строительство жилого дома. Истец свои обязательства по договору подряда исполнил в полном объеме. Однако качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативной документации, при этом выявленные критические и значительные дефекты являются неустранимыми, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Кроме того, ответчиком не соблюдены сроки строительства. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец был вынужден со своей семьей снимать квартиру.

Представитель ответчика ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласен. В требованиях заявлены работы, которые были выполнены ответчиком. Ответчиком также были выполнены работы, которые не оговаривались в договоре и не были оплачены истцом. Истец уклоняется от подписания акта выполненных работ. Истец не рассматривает урегулирование спора миром. Возможно были задержки по выполнению работ, но были выполнены и дополнительные работы. Проведена разводка электрических проводов и выводы для розеток и выключателей. Истец уклоняется от подписания дополнительного соглашения и определения стоимости выполненных работ. Неоднократно пытались урегулировать стоимость выполненных работ. Предлагали истцу заключить мировое соглашение о выплате 

<

данные изъяты> руб., но истец отказался.

Ответчик ФИО3, являющийся также учредителем и генеральным директором ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» (ИНН №, ОГРН №) является действующим юридическим лицом. Учредителем и генеральным директором общества является ФИО3 Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

По данным выписок из ЕГРП ФИО1 с 22 декабря 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 496 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 497 кв. м по адресу: 

<

адрес>. На участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 50 кв. м с кадастровым номером №, на участке с кадастровым номером № расположен жилой дом площадью 50 кв. м с кадастровым номером №, которые также принадлежат ФИО1 на праве собственности.

Установлено, что 11 ноября 2016 года между ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» (подрядчик) в лице директора ФИО3 и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить (изготовить и т.п.) строительство индивидуально-жилого дома, строительной общей площадью 100,3 кв. м в месте указанном заказчиком по адресу: 

<

адрес> (далее – объект) следующие строительные работы: установление септика, возведение фундамента из монолитной плиты, возведение стен из газосиликатных блоков, потолки: плиты перекрытия, крыша металлочерепица, окна 130/160, утепление (стекловата), утепление (стен полистирол 5), краска фасада - короед, дымоход, радиаторы отопления, двери -2 шт., унитаз, раковина, электрика. Срок начала работ – 11 ноября 2016 года, срок окончания работ – 30 декабря 2016 года.

Согласно п. 2.2 договора подряда подрядчик обязан: выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, а при обнаружении недостатков в работе устранить их в течение 7 рабочих дней. Сдать выполненные работы заказчику. Оформить в установленном договором порядке и представить заказчику акт (ы) выполненных работ по их окончании. Гарантировать качество выполненных работ по договору.

Из п. 3 договора следует, что стоимость работ по договору определены сметой выполнения работ в размере: 11 ноября 2016 года оплачиваются 

<

данные изъяты> руб., 22 ноября 2016 года - 

<

данные изъяты> руб., 06 декабря 2016 года - 

<

данные изъяты> руб., НДС не предусмотрен. Оплата по договору в течение 3 календарных дней с момента подписания акта (ов) выполненных работ.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Учитывая, что договор заключен ФИО1 в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Распиской от 11 ноября 2016 года подтверждается получение ФИО3 от ФИО1 

<

данные изъяты> руб. за возведение фундамента на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, №

21 ноября 2016 года и 06 декабря 2016 года ФИО3 получил от Е.С.Г. денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (21 ноября и 06 декабря 2016 года передано по 

<

данные изъяты> руб.) по договору подряда от 11 ноября 2016 года за выполнение работ предусмотренных п. 1.2 договора.

Как пояснял в судебном заседании истец, строительство дома планировалось на две семьи, но оплачивал все он один, авансом через доверенное лицо. В настоящее время работы по строительству дома не исполнены в полном объеме. Длительное время ответчик не выполняет работы на объекте.

Свидетель Б.А.П. в судебном заседании указал, что строил дом в 

<

адрес> совместно с ФИО1 Приехали из К. в г. Ка. в 2016 году. Стали искать жилье. Обратились к риэлтору, который предложил застройщика. Дом, который показывал Павел, был в состоянии «белый ключ». Просили построить такой же дом на двоих. Проект дома Павел нарисовал на листочке. По распискам передали денежные средства. Внес в строительство дома 

<

данные изъяты> руб. Доверил заключить договор ФИО1. С ФИО1 никаких договоров не заключал. Земельный участок разделен на двоих, но оформлен на ФИО1. Договор подряда подписывал ФИО1.

Поскольку между сторонами возник спор в части вида, объема и стоимости выполненных работ, наличия недостатков выполненных работ и стоимости их устранения, по ходатайству истца 19 марта 2019 года судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» № 57-04/2019 от 15 апреля 2019 года видно, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: 

<

адрес> представляет собой двухэтажное строение. Здание - жилой дом имеет следующие характеристики: фундамент - бетонная плита; стены наружные несущие - из газобетонных блоков «Аэроблок»; перегородки - из газобетонных блоков «Аэроблок»; перекрытия - сборные железобетонные, деревянные; крыша - простая, двухскатная; кровля - металлическая черепица типа «Монтеррей»; окна - металлопластиковые; полы - цементно-песчаная стяжка. Внутри строения стены шпатлеваны, не окрашены. Оконные проемы остеклены блоками ПВХ с одинарными стеклопакетами с поворотно-откидными створками, дверные проемы заполнены металлическими блоками. В стяжке пола проложены трубопроводы холодной и горячей воды, отопления на первом и втором этажах. В стенах выполнена скрытая электрическая проводка, установлены электрические коробки под выключатели и розетки, радиаторы отопления, унитазы, раковины – не установлены. Дымовые каналы выполнены из полнотелого керамического кирпича с металлическими газовыми вставками, вентиляционные каналы выполнены из крупных блоков. Стены здания не утеплены, не отделаны. По периметру здания отмостка не выполнялась. Канализация выполнена в устроенные колодцы-септики, Земельный участок, примыкающий к зданию, имеет поперечный уклон вдоль боковых фасадов здания. Помещения здания не эксплуатируются в виду незавершенности строительства. Здание к городским сетям электроснабжения и газоснабжения не подключено. Водоснабжение и канализация, отопление планируются автономными. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ с учетом стоимости израсходованных материалов на объекте, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, в соответствиями с условиями договора подряда от 11 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» составляет 

<

данные изъяты> руб. Качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативной документации в части п. 2.113 табл. 11 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3)», п. 3.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.01-87 (с Изменениями № 1, 3)», табл. 12 п. 12, пп. 7.4, 7.6, 7.21, 7.29, 7.90, табл. 34, п. 9.21 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3)», п. 4.19 табл. 17, 20 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*(с изм.1)». Выявленные критические и значительные дефекты являются неустранимыми, за исключением дефекта № 55 в таблице дефектов по классификатору и укрепления балок перекрытия на чердаке. Стоимость устранения дефектов, которые можно устранить, составляет 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности экспертного заключения у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний после обследования объекта, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком работы понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из экспертного заключения, при обследовании жилого дома выявлены следующие значительные дефекты (дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность): бетонные поверхности имеют раковины, поры; отклонения поверхностей и углов кладки стен и столбов от вертикали превышают нормативные величины, а также критические дефекты (дефект при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально не пригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или приостановкой начатых работ): взаимное смещение осей сборных железобетонных конструкций в узлах их сопряжения превышает проектные или нормативные величины; невыполнение перевязки и не заполнение раствором швов кирпичной кладки; ослабление каменных конструкций непроектными проемами, отверстиями, нишами; отсутствие армирования кладки стен и перегородок, конструкции имеют сверхнормативные деформации и повреждения (изгиб из плоскости, трещины, выколы). 

Выявленные критические и значительные дефекты появились в период проведения строительно-монтажных работ, являются неустранимыми дефектами, вследствие которых заказчик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку выявленные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, к которым относятся уплаченные по договору денежные средства. 

При таком положении подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда от 11 ноября 2016 года, заключенного между ФИО1 и ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД», а также о взыскании с ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору подряда от 11 ноября 2016 года, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В согласованный в договоре подряда срок (до 30 декабря 2016 года) работы в полном объеме ответчиком не были выполнены, что подтверждается заключением эксперта. 

Размер неустойки за период с 31 декабря 2016 года по 27 ноября 2018 года (697 дней) составляет 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы не может превышать общую цену заказа, с ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 31 декабря 2016 года по 27 ноября 2018 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных по договору (

<

данные изъяты> руб.), за период с 31 декабря 2016 года по 27 ноября 2018 года (697 дн.) составляет 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, поэтому может быть положен в основу решения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание наличие факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, с ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывает на то, что из-за неисполнения ответчиком обязательств по строительству жилого дома он был вынужден арендовать жилое помещение.

В подтверждение указанных доводов истцом представлен договор найма жилого помещения, заключенный с ФИО6 24 августа 2017 года, сроком с 24 августа 2017 года по 24 февраля 2018 года.

Из содержания договора подряда от 11 ноября 2016 года видно, что общество обязалось построить индивидуальный жилой дом, выполнив работы, указанные в п. 1.2 договора. В то же время в п. 1.2 договора подряда не указаны работы по подключению (устройству) дома к инженерным коммуникациям (водоснабжение, отопление, электроснабжение), а также не указаны работы по внутренней отделке помещений, что, по мнению суда, препятствовало постоянному проживанию в доме по окончанию срока выполнения работ ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД». С 2017 года по настоящее время какие-либо строительные работы в доме не проводились.

При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между допущенными нарушениями ответчика при строительстве дома и расходами истца по договору аренды квартиры, поскольку истец имел объективную необходимость найма жилого помещения до полного окончания строительства жилого дома, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» убытков в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. Учитывая характер и причины допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

С указанием истца о том, что ФИО3 несет солидарную ответственность с ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД», суд согласиться не может. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договор подряда от 11 ноября 2016 года заключен ФИО1 с ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД», а не с ФИО3

Из условий договора подряда не следует солидарная ответственность ФИО3 и ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» перед ФИО1, не предусмотрена такая ответственность и законом.

Таким образом, на ФИО3 не может быть возложена солидарная ответственность по обязательствам ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД».

В соответствии с пп. 3, 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» является действующим юридическим лицом, сведения о банкротстве и исключении общества из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Кассовым чеком от 10 апреля 2019 года подтверждается оплата ФИО1 

<

данные изъяты> руб. ООО «Независимая Экспертиза» за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по устному ходатайству представлял ФИО2

22 ноября 2018 года между ИП У.А.В. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 1041, по которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги по составлению искового заявления в суд о защите прав потребителей. Стоимость оказанию юридических услуг составляет 

<

данные изъяты> руб.

22 ноября 2018 года между ИП У.А.В. и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 116, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представительству в суде первой инстанции по иску ФИО1 о защите прав потребителей. Размер оплаты определен в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ИП ФИО7 20 августа 2018 года выдала доверенность ФИО2 на представление интересов клиентов согласно договорам заключенных с ИП У.А.В.

Квитанциями от 23 ноября 2018 года подтверждается оплата ФИО1 по вышеуказанным договорам в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из объема выполненной представителем истца работы, включающей подготовку искового заявления, уточненного искового заявления, участие в шести судебных заседаниях, в том числе одном предварительном. Суд также принимает во внимание сложность гражданского дела, назначение по делу экспертизы и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Заявление истца о возврате государственной пошлины не может быть удовлетворено судом, поскольку в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 11 ноября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД».

Взыскать с ООО «НОВОСТРОЙЗАПАД» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору подряда от 11 ноября 2016 года, в размере 2 300 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 31 декабря 2016 года по 27 ноября 2018 года в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2016 года по 27 ноября 2018 года в размере 365 036,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 руб., а всего 5 225 036,65 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Судья