Дело № 1-181/2021

50RS0036-01-2021-001413-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 22 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпунина А.П., удостоверение № 11576, ордер № 054674,

переводчика ФИО2,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, окончившего 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

Старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» майором полиции С., назначенным на указанную должность приказом МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области № от 

<

дата>, совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» майором полиции М., назначенным на указанную должность приказом МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области № от 

<

дата> и оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» лейтенантом полиции Б., назначенным на указанную должность приказом МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области № от 

<

дата>, 

<

дата>, в утреннее время, более точное время не установлено, в соответствии с должностными инструкциями, в рамках исполнения своих должностных обязанностей по выполнению функций в области предупреждения, пресечения, раскрытия преступлений экономической, налоговой и коррупционной направленности, по которым предварительное следствие обязательно, организации проведения оперативно-профилактических и оперативно-розыскных мероприятий по линиям «коррупция», «органы власти и управления», проведению профилактической работы по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений на обслуживаемых объектах, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» табачных изделий, реализация которых запрещена на территории РФ, действуя в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь в торговом павильоне «Табак» по адресу: 

<

адрес> в котором ФИО1 осуществлял реализацию табачной продукции, оперуполномоченный Б. приобрел пачку сигарет «Winston» с акцизной федеральной маркой Республики Беларусь, установив, таким образом, противоправную деятельность ФИО1 По результатам указанного оперативно-розыскного мероприятия в КУСП МУ МВД России «Пушкинское» зарегистрирован материал проверки № от 

<

дата> по факту производства, приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными акцизными марками, то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.171.1 ч.5 УК РФ, о чем достоверно стало известно ФИО1

В тот же день, 

<

дата> не позднее 11:20 часов, в ходе осмотра места происшествия – торгового павильона по вышеуказанному адресу указанными должностными лицами выявлены немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными акцизными марками, а также табачные изделия с акцизными федеральными марками других государств, подлежащие изъятию.

<

дата> в период времени с 11:30 до 12:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом павильоне «Табак» по вышеуказанному адресу, в ходе проведения осмотра помещения, осознавая, что обнаруженная табачная продукция будет изъята, руководствуясь преступным умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу – ст. оперуполномоченному ОЭБиПК С. лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия - не проведение проверки по факту производства, приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными акцизными марками и не изъятие табачной продукции, реализуя который, действуя умышленно, осознавая, что ст. оперуполномоченный С. находится при исполнении своих служебных обязанностей, является должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к С., заполнявшему в этот момент протокол осмотра места происшествия, и предложил ему денежные средства, лично передав ему взятку в размере 12000 рублей, положив их под протокол, за совершение им, как должностным лицом, заведомо незаконного бездействия, после чего противоправные действия ФИО1 были пересечены сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что на территории РФ проживает на протяжении 17 лет, в настоящее время оформляет вид на жительство, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ. В 2021 году решил арендовать торговый павильон, занимался продажей табачной продукции. 

<

дата>. ему позвонила теща, которая сообщила, что в павильоне находятся сотрудники полиции, которые проводят осмотр и изъятие табачной продукции. Приехав в павильон, от сотрудников полиции узнал, что в ходе проведения проверочной закупки и последующего осмотра помещения выявлена табачная продукция с акцизными марками иностранных государств, а также без маркировки, которая подлежит изъятию. Так как указанная деятельность по продаже табачной продукции являлась его единственным источником дохода, он боялся потерять доход, решил предложить сотруднику полиции, оформлявшему протокол (С.), денежные средства за не проведение проверки и не изъятие табачной продукции, для чего неоднократно подходил к С. и просил его не составлять протокол, предлагая ему за это денежное вознаграждение, на что С. предупреждал его, что указанные действия являются уголовно наказуемыми. Несмотря на предупреждения, он подошел к кассе, достал из нее денежные средства в размере 12000 рублей, которые положил под протокол, который оформлял С., в качестве взятки. В дальнейшем эти деньги были изъяты следователем (л.д.66-69, 90-93).

Вина подсудимого ФИО1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.5, 9, 24);

- актом проверочной закупки от 

<

дата>. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята табачная продукция различного наименования (л.д.11-15);

- актом выдачи ст. о/у С. технического средства – диктофона (л.д.19);

- стенограммой аудиозаписи разговора ФИО1 со ст. о/у С. (л.д.20-22) и протоколом ее осмотра (л.д.132-134);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового павильона «Табак» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства на общую сумму 12000 рублей купюрами достоинством 2000, 5000 и 1000 рублей (л.д.26-30), с фототаблицей к нему (л.д.31-32);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о совершенном преступлении – даче взятки лично должностному лицу С. в размере 12000 рублей за совершение незаконного бездействия – не проведение проверки по факту производства, приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными акцизными марками и не изъятие табачной продукции (л.д.43); 

- выписками из приказов МУ МВД России «Пушкинское» ГУ МВД России по Московской области о назначении на должность о/у ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» М., С., Б. (л.д.112-113, 118-119, 125), их должностными инструкциями (л.д.114-117, 120-123, 128-131);

- другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей М., С., Б. в судебном заседании, К., Г., К. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Свидетель С. – ст. о/у ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 

<

дата> совместно с о/у Б. и М. осуществляли проверочную закупку в торговом павильоне «Табак», в ходе которой о/у Б. приобрел пачку сигарет с акцизной федеральной маркой Республики Беларусь, в связи с чем, было принято решение провести проверку, материал был зарегистрирован в КУСП. В ходе осмотра помещения была обнаружена табачная продукция различного наименования, маркированная акцизными марками других государств, а также без маркировок, о чем был составлен соответствующий протокол, в ходе осмотра указанная табачная продукция была изъята. При составлении протокола к нему подошел хозяин павильона ФИО1 и предложил за денежное вознаграждение не изымать табачную продукцию и не проводить проверку. Он (С.) предупредил его о последствиях дачи взятки должностному лицу и сообщил о случившемся своему руководителю, с разрешения которого в дальнейшем разговоре с ФИО1 использовал свой личный диктофон с целью исключения провокационных действий с его стороны. В процессе разговора, который уже записывался на диктофон, ФИО1 вновь стал предлагать ему денежные средства за не проведение проверки, он (С.) вновь предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки, несмотря на это, ФИО1 положил что-то под протокол и просил простить его. Не прикасаясь к документу, он С.) подозвал М. и Б., которым пояснил, что ФИО1 предложил ему взятку за не проведение проверки по факту обнаружения немаркированной табачной продукции и что-то положил под протокол, который он составлял. После этого, закрыв павильон, они все вышли на улицу, он позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Затем совместно с сотрудниками СОГ, понятыми и ФИО1 они прошли в павильон, где следователем под протоколом были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 12000 рублей. ФИО1 подтвердил, что это он положил деньги под протокол в качестве взятки за не проведение проверки и не изъятие табачной продукции.

Свидетели М., Б. – о/у ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» дали в судебном заседании аналогичные показания.

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что ФИО1 – ее зять, арендовал торговый павильон «Табак», в котором осуществлялась продажа табачной продукции различного наименования, она ему помогала. 

<

дата> она продала молодому человеку пачку сигарет, затем, когда подошли сотрудники полиции, узнала, что проводилась проверочная закупка, молодой человек, которому она продала пачку сигарет, также оказался сотрудником полиции. После этого сотрудники полиции стали проводить осмотр помещения. Она позвонила ФИО1, который тут же приехал в павильон и присутствовал при осмотре. Она видела, как ФИО1 несколько раз подходил к одному из сотрудников полиции С.), что он ему говорил, не слышала, слышала, как С. предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки, на что ФИО1 ответил, что ему это известно. В какой-то момент ФИО1 подошел к кассе, взял из нее деньги и положил в карман своей куртки, затем снова подошел к С. и что-то тихо ему говорил, после чего достал из кармана деньги и положил их под документ, который составлял С., который тут же подозвал других сотрудников, которым сообщил, что ФИО1 предложил ему взятку за не проведение проверки и не изъятие табачной продукции, при этом что-то положил под протокол. После этого всем было предложено покинуть помещение павильона. Они все, включая сотрудников полиции, вышли на улицу, павильон закрыли. Через некоторое время приехал следователь и в присутствии понятых под документом были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 12000 рублей (л.д.54-56).

Свидетель Г. на предварительном следствии показала, что 

<

дата>. участвовала в качестве понятой при проведении осмотра торгового павильона «Табак», в ходе которого сотрудник полиции С. пояснил, что мужчина азиатской внешности (ФИО1) положил ему под протокол осмотра места происшествия денежные средства за не составление протокола и не проведение проверки. На столе, где лежал протокол, следователь обнаружил под ним денежные средства в сумме 12000 рублей, которые были тут же изъяты. ФИО1 пояснил, что это он положил деньги под протокол в качестве взятки сотруднику полиции за не изъятие табачной продукции (л.д.59-60).

Свидетель К. дала на предварительном следствии аналогичные показания (л.д.62-63).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.291 ч.3 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1: ранее не судим (л.д.104-105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.107-108), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.43), наличие на иждивении двух малолетних детей, 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеет двух малолетних детей, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, длительное время проживает на территории РФ по месту жительства супруги, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью разговора – хранить при уголовном деле; денежные средства, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», на общую сумму 12000 рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: