УИД50RS0031-01-2025-016872-84

Дело № 2-1182/2026 (2-15113/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Ветеран-2» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец СНТ «Ветеран-2» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу платы за пользование объектами инфраструктуры с лица, не являющегося членом СНТ, за 2022- 2025 годы в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка № с К№ в садоводческом некоммерческом товариществе «Ветеран-2» (далее СНТ «Ветеран-2»), ответчик не является членом СНТ «Ветеран-2».

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» № от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос за 2022 год взимается в размере 2 500 руб. за один земельный участок в месяц (или 30 000 руб. в год) оплата взноса производится до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» № от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос за 2023 год взимается в размере 2 500 руб. за один земельный участок в месяц (или 30 000 руб. в год) оплата взноса производится до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Отдельного собрания членов СНТ с целью установления членских взносов за 2024 год не проводилось. Согласно решению общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» № от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса за 2023 год устанавливается до принятия общим собранием иного размера взноса. Таким образом, членский взнос за 2024 год взимается в размере 2 500 руб. за один земельный участок в месяц (или 30 000 руб. в год) оплата взноса производится до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» № от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос за 2025 год взимается в размере 30 000 руб. за один земельный участок в год со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки досудебной претензии) за ответчиком имеется следующая задолженность: плата за пользование объектами инфраструктуры за 2022 год – 30 000 руб. (членский взнос за 2022 год); плата за пользование объектами инфраструктуры за 2023 год – 30 000 руб. (членский взнос за 2023 год); плата за пользование объектами инфраструктуры за 2024 год – 30 000 руб. (членский взнос за 2024 год); плата за пользование объектами инфраструктуры за 2025 год – 30 000 руб. (членский взнос за 2025 год). Итого: 120 000 руб. 00 коп.

Правление СНТ «Ветеран-2» направило ответчику досудебную претензию с просьбой оплатить задолженность, однако денежные средства от ответчика до настоящего времени не поступили. Таким образом, правлением СНТ «Ветеран-2» были приняты меры для досудебного урегулирования спора.

Истец - СНТ «Ветеран-2», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 10).

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил применить срок исковой давности.

В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующего истца о времени месте судебного разбирательства, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав представителя ответчика, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но и налагает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).

Исходя из изложенного, независимо от членства в садоводческом, огородническом товариществе собственниками находящихся на их территории земельных участков должна производиться плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Порядок разрешения вопросов о взимании платы за предоставление услуг по использованию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования разъяснены в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, част; 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО4».

Согласно указанному постановлению Конституционного Суда РФ, предмет рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу составляют часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 ЖК РФ в той мере, в какой они - в нормативной связи с частью 1 статьи 7 данного Кодекса и по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - служат основанием для решения вопроса о взыскании с собственника земельного участка (участков), расположенного в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, а также за его содержание, когда у этого собственника земельного участка (участков) отсутствует договор с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг.

Проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более, когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

При решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Конституционный Суд РФ в вышепоименованном постановлении признал за общими собраниями собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе право путем проведения общих собраний собственников принимать решения по вопросам о порядке управления имуществом общего пользования в указанном комплексе и его содержании.

Статья 181.1 ГК РФ определяет, что решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности расположенный в садовом товариществе «Ветеран-2», земельный участок № площадью 600+/-49,82 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 44-45 оборот).

Общим собранием членов СНТ «Ветеран-2», оформленным протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер членского взноса за 2022 года в размере 2 500 руб. за один земельный участок в месяц (или 30 000 руб. в год), оплата взноса производится до 10 числа месяца, за который производится оплата, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Ветеран-2» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 75-78).

Общим собранием членов СНТ «Ветеран-2», оформленным протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер членского взноса за 2023 года в размере 2 500 руб. за один земельный участок в месяц (или 30 000 руб. в год), оплата взноса производится до 10 числа месяца, за который производится оплата. Данный размер членского взноса устанавливается на срок до принятия общим собранием иного размера платежей, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Ветеран-2» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 81-85).

Общим собранием членов СНТ «Ветеран-2», оформленным протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер членского взноса за 2025 года в размере 30 000 руб. за один земельный участок в год со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Ветеран-2» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 87-90).

Согласно сведениям председателя правления СНТ «Ветеран-2» в СНТ «Ветеран-2» находятся следующие объекты инфраструктуры: газовая труба, принадлежащая СНТ на праве собственности с ежемесячной оплатой Мособлгазу за обслуживание, электролиния, принадлежащая СНТ на праве собственности с ежемесячной оплатой обслуживающей организации ООО «Медиастрой»; въездные электрические ворота; дорога, отсыпанная асфальтовой крошкой, подсыпается при необходимости, целевые взносы собираются ежегодно (л.д. 65).

Доказательств того, что поименованные выше решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-2», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми утверждены размеры членского взноса на 2022, 2023-2024, 2025 годы соответственно, отменены, изменены, суду не представлено. Указанные решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-2» в установленном законом порядке не оспорены, не отменены, являются действующими.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства обоснования трат за пользование объектами инфраструктуры, в том числе: копии договора № по техническому обслуживанию газопровода и сооружений на них от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70), договора на электромонтажные работы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72, 73-74).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в СНТ «Ветеран-2», в результате чего в период за 2022- 2025 годы у нее образовалась задолженность перед СНТ «Ветеран-2» в размере 120 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности обоснован, документально подтвержден, ответчиком контррасчет не предоставлен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Указанными решениями общих собраний СНТ «Ветеран-2», оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки для внесения платы за пользование объектами инфраструктуры в 2022, 2023 и 2024 годы до 10 числа месяца, за который производится оплата, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для внесения платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Меры, направленные на взыскание задолженности в судебном порядке путем обращения к мировому судье, истцом не предпринимались, о чем истец указывает в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении заявленных требований с учетом истечения срока исполнения обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, срок исковой давности истек по требованиям с января 2022 по август 2022 года включительно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Суд применяет последствия пропуска срока исковой давности и определяет надлежащий период взыскания с ответчика в пользу истца задолженности с сентября 2022 года по декабрь 2025 года включительно (заявлено в иске).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с сентября 2022 года по декабрь 2025 года составит 100 000 руб.

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед СНТ «Ветеран-2».

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Ветеран-2», решения общего собрания СНТ «Ветеран-2», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, не признаны недействительными, учитывая равенство в силу закона прав и обязанностей для всех правообладателей земельных участков на территории СНТ, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Ветеран-2» задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры за период с сентября 2022 года по декабрь 2025 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 23 января 2026г.