Дело № 1-93/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 21 августа 2017 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Арепьева К.А., заместителя прокурора Чемальского района Республики Алтай Даниловой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 июня 2017 года, 

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

20 февраля 2017 года в период времени с 11 часов до 14 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный оборот основных частей нарезного огнестрельного оружия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, без соответствующего разрешения органов внутренних дел на хранение основных частей нарезного оружия, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. в южном направлении от с. Ороктой, Чемальского района, Республики Алтай, в нарушение требований ст. 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно приобрел путем присвоения затвор (номерное обозначение «№»), относящийся к основным частям нарезного огнестрельного оружия, являющийся частью ударно-спускового механизма охотничьего карабина «

<

данные изъяты>», изготовленный заводским способом, извлеченный ФИО1 в результате разбора нарезного огнестрельного оружия на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, после чего с момента незаконного приобретения указанной основной части огнестрельного оружия, храня при себе, перенес указанную основную часть огнестрельного оружия в кармане куртки в помещение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, где незаконно хранил до обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного в доме по указанному адресу 02 марта 2017 года в период с 10 часов 05 минут до 10 часов 40 минут. 

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что государственный обвинитель Данилова Ю.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, суд принимает решение об исключении из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ незаконное «ношение» основных частей огнестрельного оружия, как излишне вмененный, так как для этого не требуется исследования, собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Поэтому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, основных частей огнестрельного оружия. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1, характеризуется с удовлетворительной стороны. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, личность виновного, характеризующегося с удовлетворительной стороны, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, то, что он не имеет постоянного источника дохода, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: затвор (номерное обозначение «№»), относящийся к основным частям нарезного огнестрельного оружия, являющийся частью ударно-спускового механизма охотничьего карабина «

<

данные изъяты>», изготовленный заводским способом, хранящийся в камере хранения оружия ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова