Дело № 1-24/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 22 мая 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката А.В. Селютиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 05 сентября 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Снят с учета в УИИ 29 января 2018 года, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения №

<

адрес> 

<

адрес> с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор с ФИО8. Выполняя задуманное, в этот же день в период с 21 часа до 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, из корыстных целей с земли от заднего моста полуприцепа иностранного производства, расположенного вдоль изгороди в западной части двора 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> умышленно похитили тормозной барабан стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО8 прошли под навес, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, откуда совместными действиями 

<

данные изъяты> умышленно похитили гидроблок к гидравлическому насосу с автопогрузчика «Komatsu РС-400» с двумя крышками стоимостью 15200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, сдав на пункт приема лома, при этом причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей. 

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник А.В. Селютина, государственный обвинитель Н.Н. Рязанова ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 128, 130), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 119, 120, 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд, с учетом объяснений ФИО1 (л.д. 17) данных им до возбуждения уголовного дела, и последовательных признательных показаний, также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также, с учетом пояснений ФИО1 о возвращении похищенного и извинении перед потерпевшим, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности по ответственному хранению тормозного барабана с полуприцепа, гидравлического насоса с автопогрузчика и двух крышек к нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев