УИД 77RS0029-02-2022-018522-93

Дело № 2-1436/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 ноября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, пояснив, что им в период с 01.09.2020 по 04.09.2020 на банковский счет (карту) ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 160 000 руб.: 01.09.2020 в размере 40 000 руб., 03.09.2020 в размере 40 000 руб., 04.09.2020 в размере 40 000 руб., 04.09.2020 в размере 40 000 руб..

Как утверждает истец, указанные денежные средства перечислялись в качестве заемных, без заключения договора займа.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., уплаченную истцом при подаче в суд госпошлину в размере 4 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. По адресу регистрации, подтвержденной ответом МИ ФНС № 3 по Воронежской области. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в период с 01.09.2020 по 04.09.2020 на банковский счет (карту) ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 160 000 руб.: 01.09.2020 - 40 000 руб., 03.09.2020 - 40 000 руб., 04.09.2020 - 40 000 руб., 04.09.2020 в размере 40 000 руб. 

Данную операцию с денежными средствами подтвердил по запросу суда ПАО Сбербанк, указав, что денежные средства перечислялись на карту, открытую на имя ФИО2

В своих дополнительных письменных пояснениях, истец указал, что денежные средства перечислялись ответчику посредством онлайн платежей, поскольку велись устные переговоры по заключению договора подряда по ремонту жилого помещения. Как утверждает истец, по итогам переговоров стороны не достигли соглашения по заключению договора подряда, ответчик к выполнению работ не приступил, договор является незаключенным.

В настоящее время ответчик от возврата указанных денежных средств уклоняется. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, сведений о договорных отношениях между истцом и ответчиком, в силу которых у истца имелась обязанность по перечислению ответчику указанной денежной суммы, материалы дела не содержат. Более того, доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований сберег денежные средства в сумме 160 000 руб. за счет истца, в связи с чем, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 26 Постановления № 13/14 от 08.10.1998, Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет, кроме того, согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк» денежные средства ответчиком получены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 4 400 руб. по чеку-ордеру сбербанк онлайн от 04.11.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины ответчик должен возместить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН № в пользу ФИО1, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., и судебные расходы в размере 4 400 руб., всего 164 400 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - п/п