Дело №2-1921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

10 августа 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 248 руб. 87 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 232 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов в размере 22,5 % годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 232 000 руб. банком исполнены надлежащим образом. Денежные средства в счет исполнения обязательств по договору вносились до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи не производились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО5, ФИО4 Задолженность по кредитному договору составляет 162 248 руб. 87 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 134 289 руб. 58 коп., проценты за кредит в размере 27 959 руб. 29 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору в размере 162 248 руб. 87 коп.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 91). 

Из адресной справки следует, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47)

Ответчику ФИО5 по указанному адресу направлялась судебная повестка, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 91).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО5 материалы дела не содержат. 

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ФИО5 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов дела, пояснений сторон установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 232 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов в размере 22,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 14-16).

Согласно графику платежей (л.д. 17) дата платежа – 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 6 869 руб. 13 коп, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 178 руб. 80 коп.

Обязательства банком по выдаче кредита в размере 232 000 руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 21)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 248 руб. 87 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 134 289 руб. 58 коп., проценты за кредит в размере 27 959 руб. 29 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет суммы задолженности (л.д. 7-10) проверен судом, является правильным и арифметически верным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти - л.д. 60).

Согласно справке нотариуса нотариального округа г. Златоуста ФИО2, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось. Сведения о наличии наследственного дела проверены по ЕИСН, а также по алфавитным книгам учета наследственных дел за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 51).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости (л.д. 59), автомототранспорт в собственности ФИО1 не значится (л.д. 49).

Судом установлено, что принадлежащая должнику ФИО1 на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была продана в день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ФИО4, действующей от имени ФИО1 по доверенности (передаточный акт – л.д. 86, договор купли-продажи - л.д. 87-89).

Как следует из условий договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, сумма, равная 180 000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего договора, что оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере суммы, равной 180 000 руб. Окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в сумме 690 000 руб. в течение 1 рабочего дня после получения покупателем кредита, предоставление которого производится кредитором (Банк ВТБ 24) после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу кредитора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено от А-ных в качестве предоплаты за указанную квартиру 180 000 руб. (расписка - л.д. 90).

Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости и ипотека в силу закона в пользу кредитора произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, окончательный расчет в размере 690 000 руб. произведен с ФИО4, действующей от имени ФИО1, после смерти ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что получила сумму, выплаченную покупателями за квартиру в сумме 870000 руб., и распорядилась этой суммой, погасив долги ФИО1 на сумму около 427000 руб., а также понесла расходы на похороны ФИО1 на сумму 80000 руб.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу действующего законодательства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, получив денежные средства по договору и распорядившись ими, приняла наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде денежной суммы в размере 870000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании данное обстоятельство подтвердила.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору в размере 162 248 руб. 87 коп.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленным истцом требований (ч.3 ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска принято судом, т.к. оно не противоречит закону, заявлено ответчиками добровольно, осознанно, после разъяснения судом последствий признания иска, признание иска не нарушает интересы сторон. 

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 162 248 руб. 87 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку ФИО5 не принял наследственное имущество после смерти ФИО1, то в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. 98 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору в размере 162 248 (сто шестьдесят две тысячи двести сорок восемь) руб. 87 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу