Дело № 2-731/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-001333-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 17 декабря 2024 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Павловская Н.Р.

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 142 222,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5267 руб. (л.д. 5-8).

В обосновании исковых требований указано, что 16.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2007, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащим ФИО6 Виновником ДТП является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО6 причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

номер> застрахована по полису ОСАГО 

<

номер> в САО «ВСК». В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 204 746,00 рублей. Платежным поручением №6727 от 20.02.2024 подтверждается, что АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу САО «ВСК» сумму в счет страхового возмещения в размере 142 222,00 рубля. Согласно полису ОСАГО 

<

номер>, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2, ФИО1 нее включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 142 222,00 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 рублей.

Истец АО «СК «Астро-Волга» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.8,73-76).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.77-78), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.79-80), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в ситуации дорожно-транспортного происшествия, когда каждый из участвующих в нем автомобилей является источником вредоносного воздействия как для другого автомобиля, так и для себя самого, на каждом из владельцев в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ лежит обязанность доказывать факт противоправного поведения другой стороны, которая, в свою очередь, при установлении этого факта вправе доказывать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.12.2023 в 19 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим ФИО2, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП, не выбрал безопасную дистанцию перед впереди движущимся автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение, в ходе которого транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 18810036210001260846 от 16.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО1 (л.д. 67).

Автогражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис 

<

номер> в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан (л.д. 19-21). 

21.12.2023 в САО «ВСК» потерпевшим подано заявление о страховом возмещении, причиненного вреда автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

номер> в результате ДТП от 16.12.2023 (л.д. 23). 25.12.2023 ООО «АВС-Экспертиза» составлен акт осмотра транспортного средства №11157191 в отношении транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

номер>

В отношении поврежденного транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

номер>, была организована независимая экспертиза (л.д. 30-51), составлен акт о страховом случае от 11.01.2024 (убыток № 9 664 030), согласно которому указанное выше ДТП признано страховым случаем, установлена сумма к возмещению (размер страхового возмещения) – 204 746 руб. (л.д. 52), которая была выплачена потерпевшему страховщиком САО «ВСК» по платежному поручению № 1216 от 11.01.2024 (л.д. 15). 

В соответствии с ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением №6727 от 20.02.2024 подтверждается, что АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу САО «ВСК» сумму в счет страхового возмещения в размере 142 222,00 рублей (л.д.18).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

По полису обязательного страхования гражданской ответственности 

<

номер> на автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащий ФИО2, который оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число этих лиц включена ФИО2 (л.д. 19). Поскольку ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная обязанность, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, были разъяснены ответчику (л.д. 1-3). 

Ответчиками суду не представлено доказательств опровергающих доводы искового заявления, факта производства истцом страховой выплаты в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, а также его размера.

В соответствии с нормами действующего законодательства, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 является лицом, причинившим вред имуществу ФИО6, при этом он не включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования истца к ответчику ФИО1 

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию выплаченная последним в пользу САО «ВСК» сумма страхового возмещения в размере 142 222 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5267 рублей, уплаченной по платежным поручениям №99360 от 05.09.2024 и №132183 от 18.11.2024 (л.д. 13-14). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (юридический адрес: 443001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 631501001, БИК 044525411) в счет возмещения ущерба 142 222 рубля 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 267 рублей 00 копеек, а всего 147 489(сто сорок семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику. 

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Павловская Н.Р.

Мотивированное решение составлено 26.12.2024