49OS0000-01-2025-000002-07

Дело № 3а-5/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Пудовой Е.В., 

при секретаре Засыпкиной Т.С., 

с участием: 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-1342/2024,

у с т а н о в и л:

10 января 2025 года в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что 2 июня 2023 года направил в Бийский городской суд Алтайского края административное исковое заявление к прокуратуре города Магадана, которое, по его мнению, поступило в суд не позднее 12 июня 2023 года. 

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года административное исковое заявление приято к производству (дело № 2а-3284/2023), назначено к рассмотрению на 13 июля 2023 года, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины не более чем на 1 год. Полагает, что указанное определение принято с нарушением требований части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что способствовало длительности рассмотрения дела.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению административного дела № 2а-3284/2023 по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дело передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области. Полагает, что передача дела по подсудности не отвечала требованиям части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и способствовала длительности рассмотрения дела.

Указывает, что материалы дела из Бийского городского суда Алтайского края в Магаданский городской суд Магаданской области направлены с нарушением установленного законом срока, таким образом, действия (бездействие) судьи, выразившиеся в отсутствии должного контроля за выполнением работниками суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению в адрес Магаданского городского суда Магаданской области гражданского дела, способствовали длительности рассмотрения дела.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2023 года материалы гражданского дела приняты к производству (дело № 2-3261/2023), удовлетворено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, назначена подготовка дела к рассмотрению. Полагает, что действия судьи по несвоевременному принятию определения от 18 сентября 2023 года способствовали длительности рассмотрения дела.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела № 2-3261/2023 по правилам административного судопроизводства, делу присвоен номер 2а-3604/2023. Полагает, что факт перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства подтверждает ошибочность действий судьи Бийского городского суда Алтайского края по переходу к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и волокиту в его рассмотрении. Кроме того, ошибочные действия судьи Бийского городского суда Алтайского края повлекли отложение рассмотрения дела Магаданским городским судом Магаданской области в связи с необходимостью изменить процессуальный статус истца и ответчика и уведомить об этом участников процесса.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года, копия решения вручена ему 17 октября 2023 года, то есть направлена с нарушением требований части 8 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает, что действия (бездействие) судьи, выразившиеся в отсутствии должного контроля за выполнением работниками суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению копии судебного решения, повлекли за собой увеличение общей продолжительности судебного разбирательства и нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. 

23 ноября 2023 года на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2023 года им направлена апелляционная жалоба. Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 5 декабря 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ему предложено в срок до 27 декабря 2023 года устранить недостатки апелляционной жалобы. Полагает, что данное определение принято судьей по надуманным основаниям, что способствовало увеличению общей продолжительности судебного разбирательства и повлекло нарушение права на судопроизводство в разумный срок. На определение от 5 декабря 2023 года им подана частная жалоба.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 6 марта 2024 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2023 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2024 года административные исковые требования удовлетворены частично (дело № 2а-1342/2024). Апелляционным определением от 10 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично (дело № 2-50/2024). Апелляционным определением от 26 ноября 2024 года решение оставлено без изменения.

Последним судебным актом по делу является апелляционное определение от 26 ноября 2024 года, общая продолжительность судопроизводства до вступления в законную силу решения суда первой инстанции составила приблизительно полтора года.

Ссылаясь на то, что разумный срок рассмотрения дела с учетом пересылки документов не должен был превышать 6 месяцев, а также на то, что действия суда не были эффективными, результатом чего явились излишняя переписка с судом и почтовые расходы, эмоционально-психологическая нагрузка и нравственные переживания, административный истец просит признать нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок и взыскать в Российской Федерации в его пользу компенсацию в сумме 30000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил, что просит взыскать в его пользу компенсацию в сумме 12000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-1342/2024, в сумме 18000 руб. – по гражданскому делу № 2-50/2024.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2025 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 ноября 2024 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Магаданского областного суда от 6 марта 2025 года из административного дела № 3а-3/2025 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в отдельное производство выделено требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-1342/2024. Производство по административному делу по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-50/2024 приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по указанного делу.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, доводы административного иска о признании нарушенным его права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-1342/2024 поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, поддержав доводы письменного отзыва на иск. 

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, а также рассмотренного Магаданским городским судом Магаданской области административного дела № 2а-1342/2024, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Кодексом.

Как следует из материалов административного дела № 2а-1342/2024, рассмотренного Магаданским городским судом Магаданской области, 14 июня 2023 года (среда) в Бийский городской суд Алтайского края поступило административное исковое заявление ФИО1, поданное в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к прокуратуре г. Магадана. В исковом заявлении ФИО1 просил признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры г. Магадана, выразившиеся в нарушении его права на тайну переписки, взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб., а также штраф за неисполнение требований федерального законодательства в добровольном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 указанного Кодекса.

Административное исковое заявление ФИО1 принято судьей Бийского городского суда Алтайского края к своему производству 19 июня 2023 года (понедельник), то есть в срок, установленный законом.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 назначено к рассмотрению на 13 июля 2023 года. Копия определения получена ФИО1 28 июня 2023 года.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года осуществлен переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства в связи с заявлением требования о компенсации морального вреда.

Поскольку в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется по месту ее нахождения, дело передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определение от 13 июля 2023 года в эту же дату направлено для сведения в прокуратуру г. Магадана и в ФКУ ИК-

<

.......> УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ФИО1 

28 июля 2023 года копия определения получена ФИО1

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено указанным Кодексом.

Срок подачи частной жалобы на определение от 13 июля 2023 года истек 3 августа 2023 года и 4 августа 2023 года дело направлено по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

12 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 поступило в Магаданский городской суд Магаданской области. 

В соответствии с требованиями статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. 

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 сентября 2023 года гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также прокуратура Магаданской области. Дело назначено к рассмотрению на 12 октября 2023 года.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, требования ФИО1 к прокуратуре города Магадана, прокуратуре Магаданской области о признании действий должностных лиц незаконными выделены в отдельное производство и определено перейти к рассмотрению данного дела в порядке административного судопроизводства (дело № 2а-3604/2023, в последующем – № 2а-1342/2024).

Требования ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации компенсации морального вреда, а также взыскания штрафа с прокуратуры г. Магадана определены как подлежащие рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства (дело № 2-3261/2023, в последующем – № 2-50/2024).

Судебное заседание 12 октября 2023 года проведено с участием истца и представителя ответчика, которые не возражали против выделения каждого из требований в отдельное производство и их рассмотрения в соответствующем порядке.

Рассмотрение административного дела продолжено в судебном заседании 12 октября 2023 года, в связи с необходимостью получения корреспонденции, направленной ФИО1 в адрес Магаданского городского суда Магаданской области, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 октября 2023 года.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2023 года административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре города Магадана, прокуратуре Магаданской области о признании действий должностных лиц незаконными оставлены без удовлетворения. Протокол судебного заседания подписан 18 октября 2023 года.

Согласно статье 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года, что не нарушает требований части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу (21, 22, 28, 29 октября 2023 года являлись нерабочими днями).

Копия мотивированного решения Магаданского городского суда Магаданской области от 16 октября 2023 года направлена в адрес сторон 3 ноября 2023 года, то есть с нарушением установленного срока на 1 день. Данное обстоятельство само по себе не может быть расценено как повлекшее увеличение общей продолжительности судебного разбирательства.

Копия решения получена ФИО1 17 ноября 2023 года.

1 декабря 2023 года в Магаданский городской суд Магаданской области поступила апелляционная жалоба ФИО1, оставленная без движения определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 5 декабря 2023 года. Истцу предложено в срок до 27 декабря 2023 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 150 руб., либо подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; также необходимо представить три копии апелляционной жалобы либо доказательства направления (вручения) копий апелляционной жалобы ответчикам.

28 декабря 2023 года на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 5 декабря 2023 года ФИО1 подана частная жалоба.

9 января 2024 года ФИО1 представлены в Магаданский городской суд Магаданской области документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и три копии апелляционной жалобы, что свидетельствует об устранении недостатков, отмеченных в определении от 5 декабря 2023 года. 

11 января 2024 года сторонам направлено уведомление о поступлении апелляционной жалобы, разъяснена возможность в срок до 29 января 2024 года представить возражения на нее.

30 января 2024 года административное дело направлено в суд апелляционной инстанции, которым 2 февраля 2024 года принято к производству и назначено к рассмотрению на 27 февраля 2024 года.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 6 марта 2024 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 16 ноября 2023 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Протокол судебного заседания подписан 11 марта 2024 года, при этом дни 8, 9, 10 марта 2024 года являлись нерабочими.

Апелляционное определение от 6 марта 2024 года в окончательной форм изготовлено 11 марта 2024 года и 15 марта 2024 года административное дело возвращено в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 марта 2024 года административное дело принято к производству Магаданского городского суда Магаданской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор г. Магадана Васильев Д.А. Дело назначено к рассмотрению на 10 апреля 2024 года. 

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2024 года административные исковые требования удовлетворены частично (дело № 2а-1342/2024). Протокол судебного заседания подписан 12 апреля 2024 года.

Апелляционным определением от 10 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

Согласно разъяснения, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление от 29 марта 2016 года № 11), при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункты 49, 50).

Общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с даты поступления административного искового заявления в Бийский городской суд Алтайского края (14 июня 2023 года) до даты принятия апелляционного определения по делу (10 июля 2024 года), составила 1 год 26 дней, без учета срока пересылки материалов дела (1 месяц 8 дней) – 11 месяцев 18 дней.

Как указано в абзаце 2 пункта 57 постановления от 29 марта 2016 года № 11, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 29 марта 2016 года № 11 указал, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность. Такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 41 постановления от 29 марта 2016 года № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. 

При оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 постановления от 29 марта 2016 года № 11).

Как следует из материалов административного дела, на каждом этапе производства по нему действия суда соответствовали необходимым требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершены судом своевременно.

Бийским городским судом Алтайского края по делу проведено 1 судебное заседание.

Срок нахождения дела в производстве до вынесения определения от 13 июля 2023 года составил 29 дней.

Магаданским городским судом Магаданской области по делу проведено 2 судебных заседания, срок перерыва в судебном заседании составил 4 дня, причиной объявления перерыва явилась необходимость проверки доводов административного истца о направлении 4 октября 2023 года доказательства в адрес суда. 

Изменение процессуального статуса истца и ответчиков на административного истца и административных ответчиков, вопреки доводам ФИО1, приведенным в настоящем исковом заявлении, причиной отложения рассмотрения дела не являлось.

Срок нахождения дела в производстве до вынесения решения от 16 октября 2023 года составил 1 месяц 4 дня.

При повторном рассмотрении дело находилось в производстве суда первой инстанции менее одного месяца с момента возвращения из Магаданского областного суда – всего 28 дней. 

Объявление перерыва в судебном заседании 10 апреля 2024 года обусловлено невозможностью проведения судебного заседания путем использования систем видеоконфренц-связи.

Судом апелляционной инстанции апелляционная и частная жалобы ФИО1 от 23 ноября 2023 года и 14 декабря 2023 года рассмотрены в течение 1 месяца 7 дней. 

Для рассмотрения апелляционной жалобы проведено 3 судебных заседания (27 февраля, 5 и 6 марта 2024 года), перерывы в судебном заседании объявлены в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и обеспечения участия административного истца посредством видеоконференц-связи. 

При повторном рассмотрении дело находилось в суде апелляционной инстанции 1 месяц 3 дня, рассмотрено в одном судебном заседании.

Фактов уклонения судов от рассмотрения дела не установлено, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания назначались судами (первой, апелляционной инстанции) в разумных пределах. 

Нарушений судом процессуальных сроков направления дела для рассмотрения в апелляционную инстанцию не установлено.

При первом рассмотрении дела Магаданским городским судом Магаданской области мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года, апелляционная жалоба поступила 1 декабря 2023 года и 5 декабря 2023 года оставлена без движения. 

После устранения 9 января 2024 года недостатков апелляционной жалобы, срок для предоставления возражений на которую определен до 29 января 2024 года, дело направлено на апелляционное рассмотрение 30 января 2024 года.

При повторном рассмотрении дела мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года, апелляционное представление поступило 17 мая 2024 года, срок для возражений предоставлен до 6 июня 2024 года, дело направлено на апелляционное рассмотрение 7 июня 2024 года.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судов (первой и апелляционной инстанций) при рассмотрении административного дела по иску ФИО1 к прокуратуре г. Магадана о признании действий должностных лиц незаконными являлись достаточными и эффективными.

Общая продолжительность судопроизводства по делу в суде двух регионов и двух инстанций (дважды – первой, дважды – апелляционной) не содержит признаков нарушения требований о разумном сроке. Отмена в апелляционном порядке решения от 16 октября 2023 года с возвращением дела на новое рассмотрение сама по себе о неэффективности работы суда не свидетельствует и правовым основанием для присуждения компенсации быть не может. 

В исковом заявлении ФИО1 связывает длительность рассмотрения административного дела с вынесением Бийским городским судом Алтайского края определения от 13 июля 2023 года о переходе к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направлении дела по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области, а также с вынесением Магаданским городским судом Магаданской области определения от 5 декабря 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, то есть истец и ответчик фактически согласились с наличием оснований для рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства и передачей его по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определение от 5 декабря 2023 года обжаловано ФИО1 и оставлено без изменения апелляционным определением Магаданского областного суда от 7 марта 2024 года.

В силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Таким образом при рассмотрении заявления о компенсации следует разграничивать подлежащие проверке действия суда, носящие организационно-распорядительный характер и связанные с осуществлением производства по делу, и не подлежащие проверке действия процессуального характера, связанные с рассмотрением требований иска по существу.

Законность и обоснованность принятых судебных актов, тем более вступивших в законную силу, не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.

Оценивая в совокупности своевременность, эффективность, достаточность и целесообразность совершенных процессуальных действий в период рассмотрения дела, суд не находит достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-1342/2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пудова 

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года.