Дело № 2-1689/2023

39RS0010-01-2023-001462-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гурьевск 04 марта 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков как с наследников заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.09.2021 г. в размере 1 220 655 руб. 97 коп., из которых: 737835,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 61773,05 руб. – задолженность по плановым процентам, 421047,16 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, и расторгнуть кредитный договор (том 2 л.д. 116).

В обоснование исковых требований Банк указал, что 02.09.2021 г. между Банком и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ИП ФИО3 денежные средства в размере 4 000 000 руб. на срок 36 месяцев, за пользование денежными средствами подлежали уплате проценты по ставке 12% годовых. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в период с февраля 2022 г. по 20.09.2022 г. не исполнялись., в связи с чем Банк направил уведомление о досрочном погашении кредита. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ Указывая, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются наследниками к имуществу ФИО3, которые приняли наследство после его смерти, Банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представителя Банка ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с сентября 2022 г. ежемесячно в размере, соответствующем размеру ежемесячного платежа по кредитному договору, задолженность погашается.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что основания для расторжения кредитного договора и досрочного истребования задолженности не имеется. На момент направления требования о досрочном погашении задолженности, задолженности не имелось, на момент обращения с иском в суд, задолженность, образовавшаяся за период с февраля по сентябрь 2022 г., была погашена, начиная с 20.09.2022 г. ответчиками ежемесячно вносятся платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. 

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02.09.2021 г. ИП ФИО3 с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» направил в Банк заявление о предоставлении кредита. 

Согласно индивидуальным условиям, содержащимся в данном заявлении, сумма кредита составляла 4 000 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, дата аннуитетного платежа – 2 число каждого месяца, цель кредита – развитие бизнеса.

Денежные средства подлежали перечислению на расчетный счет заемщика. 

Согласно пункту 4.1 заявления процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 12% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 акцептом настоящей оферты является предоставление Банком кредита на расчетный счет.

02.09.2021 г. сумма кредита в размере 4 000 000 руб. была перечислена Банком на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается банковским ордером (том 

<

данные изъяты>).

Таким образом, 02.09.2021 г. между Банком и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер 

<

***>.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа в размере 132857 руб. в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ г. ФИО3 умер (том 

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110, статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов наследственного дела №163/2021 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его супруга ФИО1 и дочь ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному расчету последний платеж в счет погашения задолженности поступил 02.02.2022 г., денежные средства были самостоятельно списаны Банком с расчетного счета заемщика.

В соответствии с графиком платежей следующий платеж в счет погашения задолженности по кредиту подлежал уплате 02.03.2022 г.

Вместе с тем, 28.02.2022 г., то есть до наступления даты очередного платежа, Банк направил нотариусу требование о досрочном погашении кредита.

Таким образом, на момент направления данного требования срок, установленный для возврата очередной части кредита, нарушен не был. 

Также из представленного Банком расчета следует, что платежи в счет погашения задолженности не вносились в период с 03.03.2022 г. по 20.09.2022 г.

Согласно доводам представителя ответчиков, ФИО1 и ФИО2 не было известно о заключении ИП ФИО3 данного кредитного договора. 

20.09.2022 г. ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 929 999 руб., тем самым ФИО1 была погашена задолженность, которая образовалась за период с 03.03.2022 г. по 20.09.2022 г.

Начиная с 29.09.2022 г. и до настоящего времени (последний платеж 01.03.2024 г.) ФИО1 ежемесячно в дату, установленную графиком платежей, в счет погашения задолженности вносится сумма в размере 132857 руб., что соответствует сумме ежемесячного платежа, определенной кредитным договором.

Настоящий иск подан в суд 30.05.2023 г.

На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 03.03.2022 г. по 20.09.2022 г., была погашена, текущей задолженности не имелось.

Таким образом, поскольку наследниками заемщика ИП ФИО3 надлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, нарушений сроков, установленных для возврата очередной части кредита, не допущено, суд полагает, что оснований для досрочного истребования суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.03.2024 г.

Судья Тарасенко М.С.