П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ст. Алексеевская 04 декабря 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимых - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № 1582 и ордер № 043208 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь в снимаемом им и ФИО3 жилище по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО3 вместе с ним совершить хищение четырёх секций металлического забора с территории двора домовладения ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО3 согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, пришли к домовладению ФИО8, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, действуя согласно предварительного сговора, достоверно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на территорию двора домовладения ФИО8, где ФИО2 и ФИО3 обнаружили четыре секции металлического забора, закреплённого по периметру территории домовладения, стоимостью 800 рублей за одну секцию, на общую сумму 3 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, тайно похитили четыре секции металлического забора, перенеся их на расстояние около 100 метров и спрятав в заброшенном саду. После этого, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным, продав его третьему лицу, тем самым незаконно обратили похищенное в свою пользу. 

В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО3 собственнику имущества Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на общую сумму 3 200 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что с мая 2019 г. он проживает с сожительницей ФИО3 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 13 часов, он находился в огороде снимаемого им с сожительницей домовладения, где убирал траву. В ходе уборки он решил дойти до речки, которая расположена недалеко от снимаемого жилища. По пути следования он проходил мимо заброшенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что данное домовладение огорожено по периметру металлической изгородью, в виде металлических секций размером 2х1,5 метра в количестве 4 штук, такие же, которые у него ранее были, и они их сдали на металлолом. При этом он вспомнил, что когда сдавал данные секции металла, его знакомый Свидетель №8 предлагал купить данные секции. По возращению домой, он с сожительницей стал делать свои дела, после чего, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он рассказал своей сожительнице о том, что видел данные металлические секции забора, и предложил ей совершить их хищение, при этом сообщил, что он будет откручивать данные секции, а она будет стоять рядом и смотреть, чтобы их действия никто не видел, а если возникнет необходимость ему помочь, то она ему поможет. После чего, необходимо было перенести данные секции в сторону, чтобы их в дальнейшем можно было продать, на что сожительница согласилась, так как на то время у них не было денежных средств. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он совместно со своей сожительницей, согласно ранее обговорённому плану, пришли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где его сожительница стала смотреть, чтобы их действия никто не видел, а он в свою очередь стал освобождать металлические секции забора от столбов, для того, чтобы в дальнейшем их перенести. Всего было 4 металлические секции, которые он освободил от столбов, и далее совместно с сожительницей они перенесли их на расстояние около 100 метров в сторону, где ранее был сад, и спрятали их, для того чтобы можно было в дальнейшем их продать. После того, как они похитили секции металлического забора, спустя некоторое время, он шёл по улице 

<

адрес>, где встретил Свидетель №8, у которого спросил о том, что нужны ли ему металлические секции забора, на что тот пояснил, что они ему нужны. Он спросил того, будет ли он их покупать, на что тот ответил, что да, и тогда они приехали к нему домой, где вышла его сожительница, с которой они все вместе поехали на то место, где спрятали металлические секции. По приезду на место, он сходил в заброшенный сад, где лежали металлические секции, и перенёс их к машине. При помощи троса они зацепили их за фаркоп автомашины, после чего Свидетель №8 довёз их до дома и отдал им 1200 рублей, хотя должен был отдать 2000 рублей, но он обещал позже их отдать. После этого Свидетель №8 уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним приехали сотрудники полиции и стали интересоваться про металлические секции забора, похищенные со двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он не стал скрывать и сразу признался в совершённом им совместно с сожительницей хищении данных секций, а также написал протокол явки с повинной. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 122-124/. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в присутствии защитника следует, что в настоящее время она сожительствует с ФИО2 и с мая 2019 г. по настоящее время проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 13 часов, её сожитель пришёл домой, они покушали и стали заниматься своими делами. Вечером того же дня, примерно в 19 часов, сожитель сообщил ей, что когда он убирался в огороде, то решил дойти до речки, и по пути следования обнаружил недалеко от их дома заброшенный дом, в котором никто не проживает. У данного дома имеется металлический забор в виде металлических секций размером 2х1.5 метра, похожих на те, которые ранее у них были, и которые они сдали на металлолом. ФИО2 предложил ей совместно похитить данные четыре металлические секции, которые там были, и продать их, на что она согласилась, так как у них в то время не было денежных средств, и от продажи металлических секций они хотели приобрести продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она совместно со своим сожителем ФИО2 согласно ранее оговоренному плану, а именно когда они придут к домовладению, расположенному недалеко от их дома по адресу: 

<

адрес>, тот будет освобождать металлические секции забора от столбов, а она в свою очередь будет наблюдать, чтобы их не заметили, и если необходимо она ему будет помогать. Когда они пришли к указанному домовладению, её сожитель стал освобождать металлические секции от столбов, освободив четыре металлические секции. Затем, она со своим сожителем перенесли поочередно данные секции на расстояние около 100 метров в сторону, где находится заброшенный старый сад, чтобы их никто не нашёл. Домой их они нести не стали, та как те были тяжёлые, и их было неудобно нести. Спустя несколько дней её сожитель встретил Свидетель №8, который хотел приобрести секции металлического забора, и тот вместе с ней и ФИО2 на автомашине Свидетель №8 марки ВАЗ-2115, черного цвета, поехали к тому месту, где они спрятали металлические секции. Когда они подъехали, её сожитель один перенёс к машине четыре секции забора, которые Свидетель №8 при помощи троса зацепил за фаркоп автомашины, после чего тот подвёз их домой и за металлические секции отдал им только 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и стали интересоваться про металлические секции забора, похищенные со двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она не стала скрывать и сразу призналась в совершённом совместно с сожителем хищении данных секций, а также написала протокол явки с повинной. Вину свою полностью признаёт, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 148-150/.

Кроме признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении указанного преступления, их виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>, вместе со своим сыном ФИО8 и мужем ФИО7, которые находятся на заработках в 

<

адрес>. Она является инвалидом третьей группы, так как у неё отсутствует левая нога. В конце мая 2019 г., она от свой дочери Свидетель №6 узнала, что в домовладении, принадлежащем её сыну ФИО8, расположенным по адресу: 

<

адрес>, похитили металлическую изгородь, стоящую по периметру двора его домовладения в виде четырех секций размерами примерно 2 метра на 1,5 метра, которая принадлежит ей лично. Так как примерно около 9 лет назад, когда её сын ФИО8 приобрёл данное домовладение, она ему передала во временное пользование четыре металлических секции изгороди, для того чтобы он мог загородить территорию двора своего домовладения, где не было изгороди, а в последствии её сын собирался огораживать территорию своего домовладения металлопрофилем, а данные металлические секции изгороди он должен был вернуть ей домой, так как они бы ей пригодились для замены поврежденной у них изгороди. В домовладении по адресу: 

<

адрес>, её сын ФИО8 прожил около двух лет, после чего он развёлся со своей супругой, и переехал жить к ней, где и проживает по настоящее время. Принадлежащие ей четыре секции металлической изгороди так и остались стоять на территории двора домовладения её сына, по ранее указанному адресу. Время от времени, она вместе со своим сыном, а иногда и её дочь ходят в домовладение её сына по адресу: 

<

адрес>, где присматривают за домом, чтобы ничего не похитили, а также наводят там порядок. Когда в конце мая 2019 г. её дочь Свидетель №6 обнаружила пропажу четырех секций металлической изгороди со двора домовладения её сына, принадлежащие ей лично, она сразу не стала обращаться в полицию с заявлением, так как хотела сама разобраться, а так же из-за того, что она является инвалидом и не всегда может обратиться в полицию. Причинённый ей материальный ущерб, она изначально оценивала около 4000 рублей, так как она не специалист по оценке имущества бывшего в эксплуатации, а с учётом его эксплуатации на протяжении около 20 лет, она предположила, что четыре секции металлического забора могли бы стоить 4 000 рублей, но с оценкой индивидуального предпринимателя-оценщика ФИО9, которая оценила данный металлический забор на сумму 3200 рублей, по цене 800 рублей за одну секцию металлической изгороди, она согласна. Данный ущерб для неё является существенным, так как её средняя месячная пенсия составляет в размере 9 000 рублей, иного дохода у неё нет. От сотрудников полиции, она узнала, что принадлежащие ей четыре металлические секции забора, которые были похищены с территории двора домовладения её сына, совершили ФИО2 и его сожительница ФИО3, которые проживают в 

<

адрес>. Данным лицам она не разрешала брать принадлежащие ей четыре металлические секции изгороди, и ничего им не должна и не обещала /т.1 л.д. 90-91/. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес> сельского поселения, 

<

адрес>, вместе со своей семьёй. В середине мая 2019 г., точного числа не помнит, к ней домой приехал ранее ей знакомый Антон племянник ФИО4, который проживает в 

<

адрес>, который попросил её купить у него металл, на что она у него уточнила, какой метал, так как возможно он бы ей понадобился в хозяйстве. На что тот ей пояснил, что у него имеются секции металлического забора, размером 2x1,5 метра, в количестве около 4-5 секций, точно она не помнит. Кроме этого, у него ещё находились листы железа, бывшие в употреблении. Она согласилась у него купить их, так как думала использовать данный метал и секции металлической изгороди в личном подсобном хозяйстве. Когда она сообщила Антону, что их у него купит, он вместе со своим знакомым на прицепе, зацепленном за автомашину, привезли ей данный металл, за что она ему отдала от 1500 рублей до 2000 рублей, так как сейчас уже точно не помнит. Когда она покупала данный металл, то спросила, откуда он его взял, на что тот ей пояснил, что наводил порядок дома у бабушки и так как ему он был не нужен, то решил его продать. После покупки данного металла, спустя несколько дней, она осмотрела купленный ею металл и поняла, что он сильно поврежден коррозией и использовать его не захотела. В середине июня 2019 г., точного числа не помнит, по хутору проезжала машина марки Газель, которая скупала у населения лом черного металла, и она данный металл, а также ещё собранный у неё дома металл, сдала на металлолом /т.1 л.д. 101-102/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>, 06.08.2019г. она находилась дома, и её пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия, проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 Кроме неё была приглашена в качестве понятого ФИО10 Перед началом проведения следственного действия, следователь им разъяснил их права и обязанности в качестве понятых. После чего, ФИО3 в их присутствии и в присутствии её защитника, следователем было предложено указать и рассказать все обстоятельства совершённого ими преступления. После чего, ФИО3 в их присутствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она совместно со своим сожителем ФИО2 согласно ранее обговоренному плану пришли к домовладению на который она указала, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее, она указала на место, где ранее стоял металлический забор в виде секций размерами 2x1,5 метра в количестве 4 штук, которые её сожитель отсоединил от столбов, после чего они поочередно перенесли их на расстоянии около 100 метров в сторону, где спрятали в траве заброшенного сада, возле дороги, для дальнейшего удобства. Затем, они его продали. В ходе проведения следственного действия и по окончании на ФИО3 кто-либо какого-либо давления не оказывал, она сама рассказывала и указывала о совершённой ею совместно со своим сожителем ФИО2 краже четырех секций металлической изгороди. По окончанию следственного действия, следователь составил протокол проверки показаний на месте, где они расписались /т.1 л.д. 103-104/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, и его вместе с братом ФИО11 сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 Перед началом проведения следственного действия, следователем им были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. После чего ФИО2 в их присутствии и в присутствии его защитника, следователем было предложено указать и рассказать все обстоятельства совершенного им преступления. ФИО2 в их присутствии пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов совместно со своей сожительницей ФИО3 согласно ранее обговоренному между собой плану, пришли к домовладению, на который он указал, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он указал на место, где ранее стоял металлический забор в виде металлических секций размерами 2x1,5 метра в количестве 4 штук, которые он с сожительницей отсоединили от столбов, после чего они совместно и поочередно перенесли их на расстояние около 100 метров в сторону, где спрятали в траве заброшенного сада, возле дороги, для дальнейшего удобства. После чего, они данные металлические секции забора продали. В ходе проведения следственного действия и по его окончании на ФИО2 кто-либо какого-либо давления не оказывал, он сам рассказывал и указывал о совершенной им совместно со своей сожительницей ФИО3 краже четырех секций металлической изгороди. По окончанию следственного действия, следователь составил протокол проверки показаний на месте, где они расписались /т.1 л.д. 105-106/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>, вместе со своей семьёй. В середине мая 2019 года точного числа в настоящее время не помнит, она попросила своего знакомого ФИО5 Инзина, отвести на принадлежащей ему автомашине собранный у неё лом черного металла, на что тот согласился и, спустя некоторое время тот приехал к ней домой на принадлежащей ему автомашине с прицепом. Кроме него в автомашине ещё сидел ранее ей знакомый ФИО2, со своей сожительницей. В прицепе находился ещё металл в виде 4-5 секций металлического забора. Она погрузила принадлежащий ей металл сверху данных секций, и они поехали к Свидетель №1 Зарине, где она продала свой металл, а ФИО2 продал свой металл в виде металлических секций. Откуда у Антона были такие секции металла, она у него не спрашивала /т.1 л.д. 107-108/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес> вместе со своей семьёй. Примерно в середине мая 2019 года, точного числа не помнит, она пришла в домовладение своего брата ФИО8, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, так как её брат там уже долгое время не проживает, а она время от времени приходит и смотрит, все ли на месте. Когда она в очередной раз пришла на территорию двора данного домовладения, то обнаружила, что отсутствуют металлические секции изгороди размером 2x1,5 метра, которыми было огорожено данное домовладение, сколько там пропало секций, она не считала. О данном факте она сообщила своей матери, так как данные металлические секции забора та давала своему сыну, чтобы он огородил домовладение. Кто мог совершить хищение на тот момент, она не знала, только позже узнала, от кого именно, точно не помнит, о том, что данные металлические секции забора похитил житель 

<

адрес> ФИО2 /т.1 л.д. 109-110/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., следует, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>, она работает ООО «Ключ-Агро». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, куда пришли сотрудники уголовного розыска и попросили её и ФИО12 поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. После чего, они совместно с сотрудниками уголовного розыска и жителем 

<

адрес> ФИО2 проехали по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение, как ей известно, принадлежит семье Е-вых. Приехав по указанному адресу, ФИО2 было предложено указать и рассказать о совершенном им преступлении, после чего он пояснил, что примерно в середине мая 2019 года, он ходил по 

<

адрес> и собирал металл, в это время он увидел, что у одного из нежилых домовладений имеется металлическая изгородь, которая плохо прикреплена. После чего, у ФИО2 возник умысел похитить данную изгородь, чтобы впоследствии сдать её в металлолом или просто продать. О том, что ФИО2 обнаружил металлическую изгородь, неподалеку от снимаемого ими домовладения, он рассказал своей сожительнице ФИО3 и предложил ей совместно похитить данную изгородь, так как одному ему было не удобно, и она была тяжёлая. На предложение ФИО2 ФИО3 согласилась, и на следующий день примерно в обеденное время ФИО2 совместно со своей сожительницей ФИО3 пошли к вышеуказанному домовладению, где обнаруженную им металлическую изгородь, хотели похитить. Когда они подошли к данной изгороди, то ФИО2 стал откручивать проволоку, на которой держалась данная изгородь. Также некоторые пролеты данной изгороди со слов ФИО2 были просто прислонены. После того, как все пролеты указанной изгороди были отсоединены, ФИО2 совместно со своей сожительницей стали относить данные металлические секции изгороди в сторону. Таким образом, ФИО2 совместно со своей сожительницей ФИО3 перенесли 4 пролёта металлической изгороди, которые они спрятали в кустах заброшенного сада; для того, чтобы далеко их не тащить, так как они тяжелые, и чтобы их никто не мог обнаружить; о том что они похитили данную металлическую изгородь, они осознавали и понимали. После этого, ФИО2 пояснил, что они похищенную изгородь реализовали своему знакомому Свидетель №8 Виталию, жителю 

<

адрес>, по цене 500 рублей за одну секцию металлической изгороди, на что Свидетель №8 Виталий согласился. После этого, они совместно с Свидетель №8 Виталием и ФИО3 поехали на место, где хранилась похищенная металлическая изгородь. Когда они приехали на место, то ФИО2 подтащил по одной секции металлической изгороди к дороге, после чего металлические секции забора при помощи троса зацепили за фаркоп автомашины Свидетель №8, который их забрал к себе домой /т.1 л.д. 111-113/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., следует, что она проживает со своей семьей в 

<

адрес>, и работает фельдшером в Солонцовском ФАП. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, куда пришли сотрудники уголовного розыска и попросили её и Свидетель №5 поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Далее, она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 /т.1 л.д. 114-115/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., следует, что настоящее время он проживает в 

<

адрес>, вместе со своими детьми и бывшей супругой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно числа сказать не может, так как уже не помнит, он приехал к соседу ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, где увидел, что ФИО2 продает металлические секции. Он подошёл к ФИО2 и спросил у него, нет ли у него ещё таких секций, а то бы он у него их купил, так как они пригодились бы ему в хозяйстве. На что тот ему ответил, что у него ещё есть и сообщил, позже ему продаст. Спустя некоторое время, где-то в середине мая 2019 года, ему позвонил ФИО2 и спросил, нужны ли ему данные металлические секции забора, на что он ему ответил, что нужны, но так как было поздно, он к нему не поехал. На следующий день, когда он приехал к ФИО2, их дома не было. Спустя пару дней он встретил ФИО2 в 

<

адрес>, который у него спросил, будет ли он забирать секции металлического забора, на что он ему ответил, что их может забрать сейчас. После чего, они поехали к ФИО2, где к ним в принадлежащую ему автомашину села сожительница ФИО2 - ФИО3, с которой они поехали на место, куда ему указал ФИО2 Когда он остановился, ФИО2 из кустов травы и деревьев вынес четыре секции металлического забора, которые они при помощи троса зацепили за фаркоп его машины и поехали к дому ФИО2, где он передал тому 1500 рублей, а затем уехал домой. По приезду домой, он обнаружил, что одна секция металлического забора была повреждена, а именно от неё у него осталось только два фрагмента металлического уголка. Через некоторое время он узнал, что ФИО2 проданные ему металлические секции забора похитил со двора домовладения ФИО8, в связи с чем, он данные металлические секции оттащил на принадлежащей ему автомашине домой к матери ФИО8 О том, что данные секции были похищены ФИО2, он не знал, и тот ему пояснял, что они принадлежали ему. После того, как он оттащил данные секции Потерпевший №1, то заехал к ФИО2, и забрал у него принадлежащие ему денежные средства, которые он передал тому за металлические секции забора /т.1 л.д. 116-117/.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Алексеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 18.07.2019г. в 16 часов 45 минут в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> от сотрудника ГУР ОМВД России по Алексеевскому району ФИО13 поступило телефонное сообщение об обращении к нему Потерпевший №1 по факту кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ металлического забора с домовладения её сына, расположенного в 

<

адрес> /т. 1 л.д. 6/

Согласно заявления Потерпевший №1 от 18.07.2019г., адресованного начальнику ОМВД России по Алексеевскому району, она просила привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с мая 2019 г. похитили из домовладения её сына ФИО8 принадлежащие ей металлические пролёты от изгороди /т. 1 л.д. 8/.

В соответствии с протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, осмотрено домовладение ФИО8, и установлено место хищения четырех металлических секций забора, принадлежащих Потерпевший №1 /т.1 л.д. 11-14/.

Из протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 

<

адрес>, осмотрен участок местности около домовладения Свидетель №8, в ходе которого Свидетель №8 добровольно выдал два металлических уголка, сваренных между собой, которые являлись частью металлической секции забора, который он в середине мая 2019 г. приобрёл у ФИО2 Также Свидетель №8 пояснил, что три металлических секции забора, как он узнал, что они краденные, отвёз их хозяйке Потерпевший №1/т.1 л.д. 18-20/.

Согласно протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, осмотрено домовладение Потерпевший №1, где обнаружены и изъяты три секции металлического забора, которые привёз Свидетель №8 /т.1 л.д. 23-26/.

По протоколу осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 

<

адрес>, осмотрено домовладение ФИО8, в ходе которого участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 указал место хищения совместно с ФИО3 секций металлического забора /т.1 л.д. 29-31/.

Из информационной справки № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя-оценщика ФИО9, следует, что на май 2019 г. рыночная стоимость одной секции металлического забора размером 200х150 см, б/у 20 лет, составляет 800 рублей, стоимость четырех секций металлического забора составляет 3 200 рублей /т.1 л.д. 43-44/.

По протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 добровольно сообщил о совершённой им совместно с сожительницей ФИО3 в середине мая 2019 г. краже четырех секций металлических пролетов забора со двора домовладения ФИО8 в 

<

адрес>, и их продаже жителю 

<

адрес> Свидетель №8 /т.1 л.д. 33/.

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно сообщила о совершенной ею совместно с сожителем ФИО2 в середине мая 2019 г. краже четырех секций металлического пролетов забора со двора домовладения ФИО8 в 

<

адрес>, и их продаже жителю 

<

адрес> Свидетель №8 /т.1, л.д. 37/.

Согласно протокола проверки показаний на месте с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 в присутствии его защитника добровольно указал место совершения им совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. хищения четырех металлических секций забора с территории двора домовладения ФИО8 в 

<

адрес>, а также подробно рассказал обстоятельства совершения данного преступления /т.1 л.д. 80-84/.

Из протокола проверки показаний на месте с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО3 в присутствии её защитника добровольно указала место совершения ею совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. хищения четырех металлических секций забора с территории двора домовладения ФИО8 в 

<

адрес>, а также подробно рассказала обстоятельства совершения указанного преступления /т.1 л.д. 85-89/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр двух металлических уголков, сваренных между собой, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ домовладения Свидетель №8 /т.1 л.д. 50-53/.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу два металлических уголка, сваренных между собой, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории двора домовладения Свидетель №8 по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 54/. 

Согласно протокола осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр трех секций металлического забора размером 2x1,5 метра, которые Свидетель №8 приобрёл у ФИО2 и ФИО3, а впоследствии возвратил Потерпевший №1 /т.1 л.д. 94-97/.

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественного доказательств и приобщены к уголовному делу три секции металлической изгороди, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 98/. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав показания ФИО2, ФИО3 и свидетелей, а также материалы дела, находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 полностью доказана, их действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показе на месте совершения преступления, и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 на учётах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности /т.1 л.д.133, 135, 137, 139,142-143/.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно материалов дела, подсудимая ФИО3 на учётах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности /т.1 л.д. 157, 159, 161, 165, 166,167-168, 169-170/. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, назначив ей наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд руководствуется санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов), с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов), с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два металлических уголка, сваренных между собой, три секции металлической изгороди (забора), переданные на хранение владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые, потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин