Дело № 1-302/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Молчановой Е.А., 

законного представителя потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Соломонова А.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, и он, осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим. На прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, согласен. 

Законным представителем потерпевшей ФИО1 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Соломонов А.В. поддержал ходатайство сторон о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель находит ходатайство сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил ущерб потерпевшей, и примирился с ней, законный представитель потерпевшей не возражает против прекращения дела за примирением, и сам подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3215 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимый ФИО2 таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО2, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета 3215 (три тысячи двести пятнадцать ) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская