№1-104/2023 УИД: 18RS0024-01-2023-000752-16 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской республики под председательством судьи Мельниковой А.Н., 

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сарапульского района УР Крыласова А.О.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение №1321 от 27.06.2016г. и ордер №018897/00654228 от 04.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, пенсионера, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося под стражей с 12.10.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

В период с 07-30 час. ДД.ММ.ГГГГг. по 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в своей квартире по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>. 

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, ФИО2 пришел к квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме 6000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также иное имущество, которое материальной ценности для потерпевшей не представляет. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 6000,00 рублей. 

Кроме того, в дневное время, не позднее 13-34 час. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился в своей квартире по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, ФИО1 пришел к квартире Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1 откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме 1600,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также иное имущество, которое материальной ценности для потерпевшей не представляет. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1600,00 рублей. 

В ходе рассмотрения дела подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что Он признает, что совершил оба хищения. Он проник в квартиру, так как дверь была открыта. Потерпевший №1 живет на 2 этаже, а он - на третьем этаже. Он спускался вниз и увидел, что двери Потерпевший №1 отрыты, он зашел в её квартиру. Взял на кухне продукты, а также 6000 рублей, которые находились на комоде и ушел. Деньги потратил. 16.06.2023г. дверь была не закрыта, в квартире Потерпевший №1 никого не было, он взял 1000 рублей с копейками, которые лежали на комоде, и еще что-то, не помнит. Деньги потратил на продукты и пиво. Когда проникал в квартиру к соседке, его никто не видел.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 08.05.2023г. в утреннее время дома употреблял спиртное. В окно увидел, что соседка из 

<

адрес> Потерпевший №1 (Потерпевший №1) ушла из дома. Он решил, пока её нет дома, проникнуть в её квартиру, чтобы похитить что-то ценное. На втором этаже жилая квартира одна, остальные квартиры пустуют. Ключи от их квартир похожи. Он пришел к квартире Потерпевший №1 и попытался открыть дверь ключом, который взял из дома, но мимо прошла соседка ФИО5 (свидетель Свидетель №1), и он повернулся спиной к двери, она ему ничего не сказала. После того как Свидетель №1 ушла, ему удалось открыть замок и он зашел в квартиру Потерпевший №1 В одной из комнат увидел комод, в ящике которого в пакете с таблетками нашел 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые забрал. Далее он зашел в кухню, откуда взял замороженную рыбу, крупы – гречку и пшено. После чего из квартиры ушел, закрыв квартиру Потерпевший №1 на замок тем же ключом. 16.06.2023г. утром он был дома и в окно увидел, что Потерпевший №1 с соседкой из 

<

адрес> (свидетель Свидетель №3), вышли из подъезда и ушли в сторону центра 

<

адрес>. Он решил проникнуть в квартиру к Потерпевший №1, чтобы похитить продукты и что-то ценное. Он взял снова ключ, спустился на второй этаж, подошел к входной двери Потерпевший №1 и увидел, что замочная скважина заклеена бумагой. Он отогнул бумагу, после чего убедившись, что его никто не видит, открыл дверь. Он зашел в квартиру, осмотрел ящики в комоде, где обнаружил портмоне с купюрами (одна тысячерублевая и шесть купюр по 100 рублей), которые забрал. Также взял с комода упаковку медицинской ваты и ушел в кухню. В кухне на столе стояла кастрюля с кашей с мясом, которую он съел. Отсыпал из банки немного кофе в пакетик, из холодильника забрал пакет с замороженными овощами, отлил немного растительного масла. После этого ушел с похищенным из квартиры, закрыв её ключом. В тот же день в квартиру к Потерпевший №1 приезжали сотрудники полиции, которые его опросили, но он отрицал хищение. После того как они уехали, ключ от квартиры Потерпевший №1 выбросил в мусор (т.1 л.д.177-180, л.д.197-201). 

Из содержания показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в совершении преступления признает полностью. Утром 08.05.2023г. он был дома и употреблял спиртное. Когда он увидел, что соседка из 19 квартиры ушла из дома, то решил проникнуть в её квартиру, чтобы похитить продукты и что-либо ценное. Он подошел к входной двери Потерпевший №1 и, используя похожий ключ, открыл дверь, после чего зашел в квартиру, где обнаружил и похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, а также продукты. Днем 16.06.2023г. в окно увидел, что Потерпевший №1 ушла из дома и вновь решил проникнуть в её квартиру, чтобы похитить продукты и еще что-либо ценное. При помощи того же ключа он открыл входную дверь Потерпевший №1, проник в её квартиру, где обнаружил и похитил портмоне с денежными средствами в сумме 1600 рублей, упаковку с медицинской ватой и продукты (т.1 л.д.207-209).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, пояснил, что показания давал добровольно.

Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и установленной следующими доказательствами.

Судом оглашены показания не явившихся лиц в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что живет одна в собственной двухкомнатной квартире по адресу: УР, 

<

адрес>. Дверь в квартиру металлическая с одним врезным замком, ключ от которого есть только у нее, посторонним ключ от квартиры не передавала. Врезной замок иногда закрывается плохо и, уходя из дома, она опечатывает замочную скважину листочком бумаги. 08.05.2023г. утром она уехала в гости в 

<

адрес>. Квартиру закрыла на замок, на замочную скважину наклеила лист бумаги. Домой вернулась 09.05.2023г., днем. При этом она увидела, что бумага на замке на входной двери сорвана. При открытии двери, ключ в замке в нём прокручивался и открылся не сразу. В квартире она увидела, что загнут угол коврика, приоткрыта дверь туалета. Пройдя в кухню, увидела, что из холодильника пропала рыба в лотке, 450 грамм. Из тумбы пропала крупа гречневая, 400 грамм, и пшено, 200 грамм. Это для неё материальной ценности не представляет. При осмотре комода обнаружила, что пропало 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей, которые хранились в упаковке из-под таблеток. Общий ущерб от хищения составил 6000 рублей. В хищении подозревает соседа из 

<

адрес>, так как он злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, Свидетель №1 видела, что утром 08.05.2023г. ФИО2 ковырялся в её замке. 16.06.2023г. утром к ней пришла соседка из 

<

адрес> Свидетель №3, которая вернула ей долг в сумме 200 рублей, которые она положила в портмоне в ящик тумбы. В портмоне, помимо 200 рублей, находились денежные средства в сумме 1400 рублей, купюрами 1000 рублей, по 100 рублей 4 купюры. Далее с Свидетель №3 она ушли на родник за водой. Уходя, двери в квартиру она закрыла на ключ и опечатала замочную скважину. В один из моментов, когда она поправляла рюкзак, она видела, что в окно за ними наблюдает ФИО6 Вернувшись с родника, она обнаружила, что лист бумаги, которым была опечатана замочная скважина на двери, сорван, но замок закрыт. Открыв дверь, она стала осматриваться и поняла, что в квартире кто-то был в её отсутствие. Обнаружила, что из кастрюли пропала каша с фаршем, из бутылок с растительным маслом отлита часть масла, из банки отсыпан кофе, также пропала тертая тыква, из комнаты пропала упаковка медицинской ваты. Она достала портмоне и увидела, что денежные средства в сумме 1600 рублей отсутствуют. Она поняла, что в её квартиру проник сосед ФИО2 и обратилась в полицию. Похищенные продукты материальной ценности для неё не представляют. В последующем ФИО2 признался ей, что это он похитил у нее продукты и деньги 16.06.2023г., обещал их вернуть и написал расписки (т.1 л.д.116-118, 123-124, 125-127).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08.05.2023г. утром, спускаясь по лестнице с третьего этажа, у 

<

адрес>, в которой живет Потерпевший №1, увидела ФИО1, который стоял лицом к двери. Услышав её шаги, он повернулся спиной к двери. В его руках она ничего не заметила. Она ему ничего не сказала, но это ей показалось подозрительным, и на следующий день, когда Потерпевший №1 ей сказала, что из её квартиры кто-то похитил продукты питания и деньги, сказала ей, что видела ФИО2 08.05.2023г. стоящего у её двери (т.1 л.д.134-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ФИО2 сложились дружеские доверительные отношения, он часто приходит к нему в гости, иногда они вместе употребляют спиртные напитки. В майские праздники ФИО2 принес бутылку водки, которую они стали распивать. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 сказал, что он проник в квартиру к одной из соседок, где похитил денежные средства и продукты (т.1 л.д.137). 

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Потерпевший №1 живет в 

<

адрес>. 16.06.2023г. утром она пришла к Потерпевший №1, чтобы отдать 200 рублей. Потерпевший №1 унесла денежные средства в комнату. Далее они ушли на родник. У подъезда Потерпевший №1 попросила убрать ключ в рюкзак, при этом повернулась лицом к дому. Вернулись они с родника через 1,5-2 часа. Спустя некоторое время Потерпевший №1 пришла к ней и сказала, что у неё из квартиры пропали деньги и продукты (т.1 л.д.139-140).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в середине июня 2023г. она пришла к Потерпевший №1 в квартиру по адресу: УР, 

<

адрес>, где также был ФИО1, который писал расписку. Потерпевший №1 пояснила, что он совершал кражи из её квартиры и пишет расписку, что обязуется возместить ущерб. ФИО1 писал расписки добровольно (т.1 л.д.142).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 28.06.2023г. днем в отделе полиции на лавочке рядом сидел незнакомый мужчина по имени ФИО4 из 

<

адрес>, который пояснил, что его доставили в полицию по подозрению в краже продуктов из квартиры соседки в июне 2023г. (т.1 л.д.143). 

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства: 

заявление Потерпевший №1 от 20.05.2023г. о хищении из её квартиры денежных средств (т.1 л.д.13); заявление Потерпевший №1 от 16.06.2023г. о хищении из ее квартиры принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.22); протокол осмотра места происшествия от 20.05.2023г., с фототаблицей, - квартиры Потерпевший №1 по адресу: УР, 

<

адрес> (т.1 л.д.26-31); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-43), согласно которому следы пальцев рук на отрезках липкой ленты скотч № и № принадлежат потерпевшей Потерпевший №1, другие следы № и № непригодны для идентификации лица (лиц); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза дверного замка) (т.1 л.д.49-51), заключение эксперта № от 27.06.2023г., согласно которой изъятые при ОМП от 20.05.2023г. следовые объекты на отрезках темной дактилопленки непригодны для идентификации (т.1 л.д.55-57); заключение эксперта № от 27.06.2023г., согласно которой след обуви, изъятый при ОМП от 20.05.2023г. оставлен не обувью ФИО1, представленной на исследование, а иной обувью (т.1 л.д.63-68), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, - обуви ФИО1 (т.1 л.д.71-74); протокол осмотра места происшествия от 16.06.2023г., с фототаблицей, - квартиры ФИО1 по адресу: УР, 

<

адрес> (№ л.д.77-81); заключение эксперта № от 29.06.2023г. (т.1 л.д.88-93), заключение эксперта № от 29.06.2023г. (т.1 л.д.99-101); заключение эксперта № от 29.06.2023г. (т.1 л.д.106-108); протокол выемки от 28.06.2023г., с фототаблицей, - у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты две расписки, написанные ФИО1 (т.1 л.д.145-147); расписки ФИО1 (т.1 л.д.153,154); протокол осмотра предметов от 20.07.2023г., с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 пояснил, что расписки написаны им после совершения им преступления, во второй расписке указана общая долга 7600 рублей от совершения двух краж (т.1 л.д.148-151); протокол осмотра места происшествия от 06.06.2023г., с фототаблицей, - квартиры ФИО1 (т.1 л.д.155-163); протокол осмотра места происшествия, с участием ФИО2, фототаблица (т.1 на л.д.164-166), протокол обыска от 06.06.2023г. (т.1 л.д.184-185). 

Представленные доказательства стороной обвинения получены в соответствии с действующим УПК РФ и являются допустимыми.

Показания подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. В ходе предварительного следствия им были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил в судебном заседании. ФИО2 в ходе предварительного расследования допрашивался в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия - в присутствии профессионального защитника (адвоката). Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется. Суд отмечает, что его показания являются последовательными, полностью соотносятся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и допрошенных по делу свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг

друга, не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причины для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей, свидетелями обвинения, судом не установлены. По делу не установлено данных о наличии между подсудимым и указанными лицами взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний и очевидной заинтересованности в оговоре подсудимого в совершенном им преступлении. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что ФИО2 дважды тайно похитил из жилища Потерпевший №1 имущество, причинив материальный ущерб в размере 7600,00 рублей. Предметом преступных посягательств подсудимый избрал чужое имущество. Преступления совершены им из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение. Установленные судом обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищений чужого имущества. Размер ущерба (стоимость похищенного имущества) установлен на основании показаний потерпевшего и стороной защиты не оспаривается. Совершение подсудимым преступлений с незаконным проникновением в жилище, суд находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого (о мотивах, факте и моменте возникновения умысла на совершение тайных хищений, о способе проникновения в ходе осуществления задуманного), полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшей (об обстоятельствах обнаружения краж, о вскрытии входной двери, о том, что похищенное имущество хранилось в жилом помещении (квартире)), а также письменными материалами дела.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступлений иными лицами. Обстоятельства, исключающие преступность деяний, совершенных подсудимым, и основания для прекращения уголовного дела - отсутствуют.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным, квалифицируя его действия

по эпизоду с 8 на ДД.ММ.ГГГГг. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду о 16.06.2023г. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершены два умышленных преступления против собственности, которые относятся к категории тяжких.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, холост, проживает один, является пенсионером по возрасту, к административной ответственности не привлекался.

Судом исследованы протокол явки с повинной от 06.06.2023г. и объяснения от 06.06.2023г., 28.06.2023г., в которых ФИО2 сообщил, что 08.05.2023г. и 16.06.2023г. проникал в 

<

адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №1 (т.1 л.д.170, 171, 191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются по обоим эпизодам преступной деятельности, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, пенсионный возраст подсудимого и его состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по первому эпизоду преступной деятельности (в период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГг.) факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном подсудимому обвинении. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало изменению его поведения и совершению им преступления. В таком случае, по этому эпизоду преступной деятельности в соответствии с ч.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО2, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд учитывает следующее:

по первому эпизоду условия применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства;

по второму эпизоду преступной деятельности суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и»» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, сведений о наличии у него постоянного места жительства, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшей ФИО7 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 7600 рублей, который подлежит возмещению виновным лицом.

В связи с признанием ФИО2 виновным по настоящему уголовному делу, исковые требования являются обоснованными, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с сохранением мер, принятых к обеспечению иска до фактического исполнения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду преступной деятельности) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду преступной деятельности) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 ФИО18 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 ФИО19 удовлетворить, взыскав с ФИО3 ФИО20 ущерб, причиненный преступлениями, в размере 7600 рублей. 

Арест на имущество обвиняемого ФИО2 сохранить. 

Вещественные доказательства - расписки ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через Сарапульский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный в тот же срок со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Мельникова А.Н.