РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2018 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №1488325 от 23.10.2013 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №1488325. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5 % годовых. 

Согласно условиям Договора ответчик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем по состоянию на 02.11.2015 года возникла задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> срочные проценты на основной долг 

<

данные изъяты>.

На основании договора цессии (уступки прав (требований)) № 2015/11Моск_Р от 02.11.2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») и ФИО1, право требования по указанному кредитному договору №1488325 от 23.10.2013 года в полном объеме перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания платежей за период с 23.11.2013 г. по 23.08.2015 г. на общую сумму 

<

данные изъяты> полагала, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту с учетом пропуска срока исковой давности в размере 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 23.10.2013 года №1488325. В соответствии с условиями договора ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5 % годовых. 

Согласно п. 3.1 условиям Кредитного договора ответчик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику. 

Между ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен 02.11.2015 г. договор цессии (уступки прав (требований)) № 2015/11/Моск_Р, согласно которому право требования по указанному кредитному договору от 23.10.2013 года №1488325 в полном объеме перешло истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

О состоявшейся уступке права (требований) ответчик уведомлен надлежащим образом.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем, на момент уступки прав (требований) размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №1488325 от 23.10.2013 года согласно представленному истцом доказательствами составляет 

<

данные изъяты>., из которых:

· сумма просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>., 

· сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>.,

· срочные проценты за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>. 

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В процессе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований истца.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Кредитным договором от 23.10.2013 года г. 

<

***> в п.1.1 установлен срок исполнения обязательств 60 месяцев, т.е. до 23.10.2018 года.

30.11.2015 года истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате возникшей задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.09.2018 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

При указанных обстоятельствах заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №1488325 от 23.10.2013 года, заключенному между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018 г.

Судья Е.А. Ковалёв