Копия. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

17 декабря 2019 года г. Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Иванушковой Я.В.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Мирный лейтенанта юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника-адвоката Окрепиловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Архангельской области от 17 декабря 2019 года №, 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> капитана 

Моор ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, постоянно проживая с 2007 года по месту прохождения военной службы в г. Мирный Архангельской области, не относящейся к зонам с льготным социально-экономическим статусом, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат – ежемесячных денежных выплат (далее – ЕДВ), предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, 22 июня 2010 года обратился с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области (далее – Управление ПФР России) о выплате ему вышеуказанных выплат, предоставив при этом сотрудникам данного учреждения заведомо ложные, недостоверные сведения о том, что он якобы постоянно проживает в г. Усмань, скрыв факт фактического проживания в Архангельской области. В результате данных преступных действий ФИО3, в период с 22 июня 2010 года по 30 ноября 2019 года Управлением ПФР России ему на банковский счет были необоснованно перечислены ЕДВ в общей сумме 50005 рублей 73 копейки. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб названному учреждению на указанную сумму. 

Данные действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 1592 УК РФ. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем по данному делу назначено предварительное слушание. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3, полностью признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, заявил о раскаянии в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, перечислив на счет Управления ПФР России денежные средства в размере 50410 рублей 54 копейки. Кроме того, ФИО3 показал, что данное ходатайство подано им добровольно, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 251 УПК РФ, а также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат Окрепилова Н.Н. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, указав в обоснование ходатайства то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно возместил причиненный им ущерб, в содеянном искренне раскаялся, по службе и в быту характеризуется в целом положительно. Кроме того защитник Окрепилова Н.Н. указала, что ФИО3 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, данное ходатайство подано ФИО3 осознанно, без оказания на него какого – либо давления.

В направленном в суд заявлении от 11 декабря 2019 года представитель потерпевшего - Управления ПФР России - ФИО4 указала, что ущерб, причиненный ФИО3, последним полностью возмещен, к ФИО3 каких-либо претензий не имеется. Кроме того, в заявлении ФИО4 указала, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 251 УПК РФ с назначением обвиняемому судебного штрафа не возражает.

Помощник военного прокурора гарнизона ФИО2 полагал возможным удовлетворить заявленное обвиняемым ФИО3 ходатайство, поскольку из материалов уголовного дела объективно усматривается вся совокупность необходимых для прекращения уголовного дела в порядке ст. 251 УПК РФ обстоятельств. 

Исследовав материалы уголовного дела и заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 762 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствие п. 41 ч. 1 ст. 236 и ч. 1 ст. 4463 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ ФИО3 разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил перед потерпевшим причиненный его преступными действиями вред в полном объеме, в связи с чем потерпевший к ФИО3 претензий не имеет.

Таким образом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1592 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а обвиняемый ФИО3, впервые совершивший преступление, полностью возместил причиненный преступлением вред, то прихожу к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие со ст. 251 УПК РФ и назначения ФИО3 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

При назначении ФИО3 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа учитываю то, что обвиняемый в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, по военной службе и в быту характеризуется в целом положительно.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, учитываю обстоятельства и тяжесть совершенного обвиняемым преступления, имущественное положение ФИО3

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, полагаю необходимым, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе 1 на листах дела 147-149– возвратить по принадлежности в Управление ПФР России, а указанные в томе 1 на листах дела 104-106 – хранить при уголовном деле.

Юридическую помощь ФИО3 на стадии предварительного расследования оказывал защитник-адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 3060 рублей. Данная денежная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу, в связи с чем полагаю необходимым, в соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возместить ее за счет средств федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке полагаю необходимым, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 41 ч. 1 ст. 236 и ч. 1 ст. 4463 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Моор ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Моор ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

Адрес: 143010, 

<

...>

Наименование получателя: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000

ИНН 

<

***>, КПП 503201001

ОКТМО: 46773000

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе 1 на листах дела 147-149 – возвратить по принадлежности в Управление ПФР России, а указанные в томе 1 на листах дела 104-106 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику– адвокату Мартюшеву В.И. за оказание ФИО3 юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 3060 (Три тысячи шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>