Дело № 2а-2349/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО « МБ Рус Банк» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

ООО « МБ Рус Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий ( бездействий) судебного пристава-исполнителя УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что 29.11.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданным Балашихинским городским судом Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 465 059 руб. 20.03.2024 они обратились в ЭГОСП с заявлением о розыске принадлежавшего должнику автомобиля, на что 26.04.2024 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России вынесено постановление об отказе в объявлении розыска автомобиля. С данным постановлением не согласны, считают, что данное постановление вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы взыскателя. Просят отменить постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении розыска автомобиля марки Мерседес Бенц.

Административный истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями 

( включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 года на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО « МБ РУС Банк» задолженности в размере 1 465 059 руб. 

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

20.03.2024 взыскатель обратился в ЭГОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику автомобиля.

26.04.2023 года судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области вынесла постановление об отказе в объявлении розыска автомобиля со ссылкой, что не полностью проведен комплекс мероприятий по розыску автомобиля.

Согласно ст. 65 закона « Об исполнительном производстве», в случаях, установленных законом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренный указанным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя должника, исполнительный документ по взысканию сс ФИО1 на исполнении находится более двух лет, из представленной копии исполнительного производства следует, что за это время с должника в счет погашения задолженности денежная сумма не взыскана, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска автомобиля должника нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года 

№ 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 26.04.2024 года об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области вынести постановление об объявлении розыска транспортного средства- марки Мерседес Бенц №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

Судья И.В.Жеребцова