Судья Полянская А.М. Дело № 22-2072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 августа 2023 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Чайниковой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Томска Сваровского Р.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2023 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

08 октября 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ к 190 часам обязательных работ;

24 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

11 января 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (наказание исполнено);

4 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 08 октября 2021 года и 24 декабря 2021 года) к 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 17 августа 2022 года);

23 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

18 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 августа 2022 года) к 9 месяцам ограничения свободы;

26 декабря 2022 года Советским районным судом г. Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 ноября 2022 года) к 1 году ограничения свободы (к отбытию наказания приступил 19 января 2023 года);

13 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 (2 эпизода), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 декабря 2022 года) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы;

25 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 февраля 2023 года) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, 

осужден по:

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 15 августа 2022 года) к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 19 августа 2022 года) к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 8 сентября 2022 года) к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 19 сентября 2022 года) к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре; 

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 6 октября 2022 года) к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 31 октября 2022 года) к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 6 ноября 2022 года) к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «/__/», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 25 мая 2023 года, в период с 19 января 2023 года по день постановки на учет по настоящему приговору в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав выступления прокурора Буэль И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Казанина Ю.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО1, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении семи мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 15 августа по 6 ноября 2022 года в г.Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Томска Сваровский Р.А., не оспаривая выводы о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания. Так, судом ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ФИО1 было назначено чрезмерно мягкое наказание. Приводит положения ст.307 УПК РФ, которые, по мнению автора апелляционного представления, судом не были соблюдены. Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 совершил семь умышленных преступлений небольшой тяжести корыстной направленности в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2022 года, однако указанные преступления осужденным совершены в период отбывания наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 4 февраля 2022 года и 23 августа 2022 года.

Кроме того, суд при назначении наказания не дал должной оценки тому, что ФИО1 ране судим за совершение преступлений имущественной направленности, за которые приговорами от 4 февраля 2022 года и 23 августа 2022 года судом ему уже назначалось наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, несмотря на ранее вынесенные приговоры от 8 октября 2021 года, 24 декабря 2021 года, от 11 января 2022 года, 4 февраля 2022 года и 23 августа 2022 года, ФИО1 вновь совершил серию мелких хищений, однако, суд, несмотря на очевидную неэффективность ранее назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 23 августа 2022 года в виде ограничения свободы, вновь назначил наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С учетом изложенного, полагает, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает целям, указанным в ст.ст.6,43 УК РФ, а приговор не соответствует положениям ст.297 УПК РФ и является незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что исправительное воздействие, назначенного наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2023 года, является недостаточным и не позволяет достичь целей уголовного закона, что свидетельствует о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы. В этой связи полагает необходимым назначить итоговое наказание в соответствии со ст.69 УК РФ, применив положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений. Отбывание наказания на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить в колонии-поселении. 

Просит приговор Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2023 года изменить: 

в описательно-мотивировочной части указать на совершение ФИО1 семи умышленных преступлений небольшой тяжести корыстной направленности в период отбывания наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 4 февраля 2022 года и 23 августа 2022 года; 

назначить ФИО1 наказание: 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 15 августа 2022 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 19 августа 2022 года ) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 8 сентября 2022 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 19 сентября 2022 года) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 6 октября 2022 года) в виде 5 месяцев лишения свободы; 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 31 октября 2022 года) в виде 5 месяцев лишения свободы; 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 6 ноября 2022 года) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 1 год лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции обоснованно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону, последний обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по всем эпизодам преступлений по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений судом признано на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе чего ФИО1 сообщал органам дознания, обстоятельства совершения им хищения, ранее не известные им и имеющие значение для дела.

Также судом учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за сестрой, имеющей /__/, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 совершил семь умышленных преступлений небольшой тяжести корыстной направленности в период неотбытого наказания. 

Однако, судом, как верно отмечено в апелляционном представлении, ошибочно указано, что преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 ноября 2022 года, в то время как указанные преступления осужденным совершены в период отбывания наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 4 февраля 2022 года и 23 августа 2022 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вто же время суд пришел к выводу о возможности достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление.

Однако, суд первой инстанции, назначая по настоящему приговору ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, наказание в виде ограничение свободы, не учел, что ранее назначенный осужденному аналогичный вид наказания по предыдущим приговорам не способствовал его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений, поскольку осужденный в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, вновь совершил ряд аналогичных преступлений.

Изложенное свидетельствует о том, что суд, вновь назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество, через непродолжительный промежуток времени, их совершение в период отбывания наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 4 февраля 2022 года и 23 августа 2022 года, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении осужденного, и как следствие, не указывает на возможность исправления осужденного без отбывания им реального наказания за содеянное.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания, считает необходимым приговор суда изменить, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание с применением правил чч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбываниенаказания ФИО1 должно бытьназначено всоответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вколонии-поселении.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 семи умышленных преступлений небольшой тяжести корыстной направленности в период отбывания наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 4 февраля 2022 года и 23 августа 2022 года;

назначить ФИО1 наказание с учетом требований чч. 1,5 ст. 62 УК РФ:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 15 августа 2022 года) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 19 августа 2022 года ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 8 сентября 2022 года) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 19 сентября 2022 года) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 6 октября 2022 года) в виде 4 месяцев лишения свободы; 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 31 октября 2022 года) в виде 4 месяцев лишения свободы; 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 6 ноября 2022 года) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25 мая 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в колонии –поселении.

ОсужденномуФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Томска Сваровского Р.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нохрин А.А.