Адм. дело № 5-359/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Апатиты 30 мая 2017 года 

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Желтобрюхов С.П., 

при секретаре Болотовой О.А., 

с участием правонарушителя ФИО3, 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

.....>, 

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего, 

У С Т А Н О В И Л :

29 апреля 2017 года, примерно в 14 часов 10 минут в районе дома № 10 по ул. Козлова г. Апатиты Мурманской области ФИО3, управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

.....>, совершил наезд на автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак 

<

.....>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

Привлечённый к административной ответственности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно 29 апреля 2017 года, в 14 часов 10 минут в районе дома № 10 по ул. Козлова г. Апатиты, он управлял автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

.....>, когда впереди двигавшийся автомобиль остановился, пропуская пешехода. Он тоже затормозил, но доехал до впереди двигавшегося автомобиля, совершив с ним столкновение. У впереди находившегося автомобиля на заднем бампере образовалась маленькая царапина. Обменявшись номерами своих телефонов, он и водитель впереди стоявшего автомобиля разъехались. Впоследствии узнал, что водитель автомобиля, с которым произошло столкновение, вызвал сотрудников ДПС. 

Заслушав ФИО3, исследовав и проверив материалы дела, судья полагает, что ФИО3 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства правонарушения установлены в судебном заседании и помимо показаний самого ФИО3 подтверждаются другими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, в котором изложено существо нарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 апреля 2017 года, из которой видно, что у автомобиля «Форд Фокус» поврежден задний бампер; определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин марок «Дэо Нексия» и «Форд Фокус» в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования; схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно расположение транспортного средства марки «Форд Фокус», получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями ФИО1 от 29 апреля 2017 года и ФИО2 от 11 мая 2017 года. 

Судья считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку им не был соблюдён п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ. Срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершённому правонарушению. 

ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и раскаялся, что судья признаёт обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, в области дорожного движения, по которым не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, личность ФИО3, который привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также его поведение после совершённого правонарушения, судья, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение у ФИО3 не изымалось.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год.

Разъяснить ФИО3 его обязанность в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Желтобрюхов