РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Монолит +», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Монолит +», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А5 5-11508/2016 ООО КБ «Эл банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО КБ «Эл банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» назначен ФИО1, действующий на основании доверенности № от 28.07.2016г.

Основанием для обращения ООО КБ «Эл банк» в суд с исковым заявлением является следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Монолит+» был заключен кредитный договор №, по которому Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные договором сроки, но в настоящее время Заемщиком нарушены условия Договора, а именно:

Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 98 000 рублей, с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии -24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается:

- Поручительством ФИО2 (договор поручительства от 4204/1 от 18.11.2015г.)

- Повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договором

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 763, 23 руб., из них: задолженность по основному долгу - 98000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 26919, 74 руб., задолженность по процентам в размере 12916,26 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4927,23 руб. 

Порядок и сроки погашения Ответчиками предоставленного кредита определяются условиями- кредитного договора.

Однако, в установленные кредитным договором сроки возврат Ответчиками денежных сумм определенных графиками платежей, не производится.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил Ответчикам требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Монолит+» был заключен договор на предоставление невозобновляемой кредитной линии №, по которому Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные договором сроки, но в настоящее время Заемщиком нарушены условия Договора, а именно:

Истец предоставил Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 5 700 000 рублей, с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии -28% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается:

- Поручительством ФИО2 (договор поручительства от 4204/1 от 18.11.2015г.)

- Залогом имущественных прав ФИО2 (Договор №С/15/09 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ)

- Повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договором

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 596087,35 руб., из них: задолженность по основному долгу 5 700000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 2 428 467,10 руб., задолженность по процентам 1 588 605,49 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 879 014,76 руб.

Порядок и сроки погашения Ответчиками предоставленных кредитов определяется условиями кредитных договоров.

Однако, в установленные кредитными договорами сроки возврат Ответчиками денежных сумм, определенных графиками платежей, не производится.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил Ответчикам требование о погашении сумм долга по кредитным договорам, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

ООО «Монолит+» нарушило обязательства по кредитным договорам в части возврата основного долга и оплаты процентов за пользованием кредитом, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности.

Невыполнение Заемщиком обязанности по возврату основного долга и оплате процентов за пользование кредитами является существенным нарушением условий Кредитного договора, так как Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2.1.1. договоров поручительства поручители поручаются за Заемщика всеми своими средствами и имуществом, обязуясь при этом отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме что и Заемщик. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (ст. 363 ГК РФ, п. 1.3 договоров поручительства), что дает Истцу право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Право Истца заявить требования к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основано на ст.ст. 811, 819 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитных договоров Банк вправе обратить взыскание на обеспечение в соответствии с действующим законодательством РФ в случае неисполнения Заемщиком обязанности по погашению любых сумм по данному договору, в том числе в случае неисполнения требования Банка о досрочном исполнении обязательств.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Кредитор (залогодержатель) в соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора и ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество, предоставленное залогодателем по договору участия в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Переданное недвижимое имущество по договору участия в долевом строительстве оценено по соглашению сторон в сумме 11 627 250 руб. (пп. 2.1. п. 2 Договора № С/15/09 участия долевого строительства (залоге недвижимости по договору № пп. 2.1.2. п.2) от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Монолит+», ФИО2 в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142763, 23 руб., из них: задолженность по основному долгу 98000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 26919, 74 руб., задолженность по процентам в размере 12916,26 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4927,23 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Монолит+», ФИО2 в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 596087, 35 руб. из них: задолженность по основному долгу 5 700000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 2 428 467,10 руб., задолженность по процентам 1 588 605,49 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 879 014,76 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на залог имущественных прав ФИО2, а именно- по договору № С/15/09 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 11627250 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующая по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между ООО КБ «Эл банк» и ООО «Монолит +» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме 98 000 руб., с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии -24% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору обеспечивается: поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства от 4204/1 от 18.11.2015г. (л.д.12-13).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме путем зачисления кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской за период с 18.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов (в том числе повышенных) за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий, предусмотренных договором.

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренные договором обязательства заемщики надлежащим образом не исполняет. Ответчиками неоднократно были нарушены сроки погашения кредита. Неоднократные обращения к ответчикам о погашении просроченных платежей результатов не принесли. По настоящее время кредит не погашен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №-ВПТ от 20.07.2017г. (л.д. 30). Однако, до настоящего времени ответ на нее не поступил. 

Таким образом, суд усматривает, что ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, поскольку договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила: 142 763, 23 руб., из них: задолженность по основному долгу - 98000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 26919, 74 руб., задолженность по процентам в размере 12916,26 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4927,23 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку ответчики свои обязательства по погашению задолженности не исполнили, то суд считает возможным взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентам по кредиту в полном объеме.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита с 26919,74 руб. до 6000 руб., снижения размера пеней на просроченные проценты за пользование кредитом с 4927,23 руб. до 1000 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение ООО «Монолит+» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени долг заемщика в полном объеме истцу не возвращен. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскании суммы долга с заемщика и поручителя солидарно в полном объеме.

Судом также установлено, что ООО КБ «Эл банк» и ООО «Монолит +» был заключен договор на предоставление невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, истец предоставил Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 5 700 000 рублей, с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии -28% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме путем зачисления кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской за период с 18.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов (в том числе повышенных) за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также сумм комиссий, предусмотренных договором.

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренные договором обязательства заемщики надлежащим образом не исполняет. Ответчиками неоднократно были нарушены сроки погашения кредита. Неоднократные обращения к ответчикам о погашении просроченных платежей результатов не принесли. По настоящее время кредит не погашен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №-ВПТ от 20.07.2017г. (л.д. 28). Однако, до настоящего времени ответ на нее не поступил. 

Таким образом, суд усматривает, что ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, поскольку договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила: 10 596087, 35 руб. из них: задолженность по основному долгу 5 700000 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 2 428 467,10 руб., задолженность по процентам 1 588 605,49 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 879 014,76 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку ответчики свои обязательства по погашению задолженности не исполнили, то суд считает возможным взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 5700000 руб., и задолженность по процентам в размере 1588605,49 руб. в полном объеме. 

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Штраф - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения. Штраф является однократно взыскиваемой суммой. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита с 2248467,10 руб. до 200 000 руб., снижения размера пеней на просроченные проценты за пользование кредитом с 879014,76 руб. до 40 000 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение ООО «Монолит+» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени долг заемщика в полном объеме истцу не возвращен. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскании суммы долга с заемщика и поручителя солидарно в полном объеме.

Согласно п.2.1.2 договора на предоставление кредитной линии № от 11.09.2015г. исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом имущественных прав ФИО2 по договору № С/15/09 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Предметом вышеуказанного договора являются права ФИО2 на объект долевого строительства расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Волжский, пгт. ФИО5, 

<

адрес>.

Истец просил обратить взыскание на залог имущественных прав ФИО2 по договору № С/15/09 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 11627250 руб.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 17, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор участия в долевом строительстве № С/15/09 от ДД.ММ.ГГГГ в органах Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> не зарегистрирован. 

Из ответа «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что зарегистрированные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Волжский, п.г.т. ФИО5, 

<

адрес>- отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предмет залога на момент заключения договора на предоставление кредитной линии № от 11.09.2015г. не принадлежал ответчику ФИО2 на праве собственности, а следовательно, прав на передачу недвижимого имущества в залог у ответчика не имелось. 

В настоящее время предмет залога не зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества, в связи с чем, обратить на него взыскание не представляется возможным. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60000 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО КБ «ЭЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Монолит +», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Монолит+», ФИО2 в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 98000 руб., задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременный возврат кредит в размере 6000 руб., задолженность по процентам в размере 12916,26 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1000 руб., а всего – 117 916,26 руб. 

Взыскать с ООО «Монолит+», ФИО2 в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5700000 руб., задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременный возврат кредит в размере 200 000 руб., задолженность по процентам в размере 1588605,49 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 40 000 руб., а всего – 7528605,49 руб.

Взыскать с ООО «Монолит+», ФИО2 в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарном порядке государственную пошлину в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов