Дело № 2-2006/2021

27RS0003-01-2021-003131-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.И.,

при помощнике судьи Бондаревой Е.А.,

с участием представителя истца Наконечной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также об устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Указанная квартира расположена на 3 этаже, состоит из коридора площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 15,8 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., ванной комнаты 2,0 кв.м., туалета 1 кв.м., двух балконов, площадь каждого из которых составляет 0,8 кв.м. Жилы комнаты являются изолированными. Общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., в том числе жилая 33,0 кв.м. В спорной жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик. В настоящее время в указанной квартире фактически проживает ФИО2 Ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире, а именно истец повесил замок на дверь, ведущую в его комнату площадью 15,8 кв.м., ответчик сорвала его. В связи с чем, истец лишен возможности проживать по месту регистрации. ФИО2 намерена поселить свою мать в комнату площадью 15,8 кв.м., что нарушает право истца на пользование жилым помещением. В результате сложившихся конфликтных отношений сторон, согласие о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Добровольно решить его стороны не смогли. В связи с чем, истец просит выделить в его пользование комнату 15,8 кв.м., примыкающий к жилой комнате балкон 0,8 кв.м., ответчику ФИО2 комнату 17,2 кв.м., примыкающий к жилой комнате балкон площадью 0,8 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников, а также обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, не срывать замок на двери комнаты площадью 15,8 кв.м. 

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что истец и ответчик являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут, после расторжения брака истец проживал в комнате площадью 15,8 кв.м., в настоящее время ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, поскольку между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в связи с чем он арендует квартиру на 

<

адрес>, однако намерен проживать в спорном жилом помещении. Другого жилого помещения в собственности у истца не имеется. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против иска не представила. Конверты с судебным извещением возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела если суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит сторонам на праве общедолевой собственности: ФИО1 1/2 доли, ФИО2 1/2 доли в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.10.2020. 

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из искового заявления, а также из пояснений представителя истца, стороны спора являются бывшими супругами, брак между ними расторгнет, между ними имеются неприязненные отношения. 

Согласно техническому паспорту квартира, общей площадью 48,9 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных комнат: комнаты № 2 площадью 17,2 кв. м. и примыкающий к жилой комнате балкон 0,8 кв.м., комнаты № 3 площадью 15,8 кв.м. и примыкающий к жилой комнате балкон 0,8 кв.м, а также мест общего пользования: коридора, ванной, туалета, кухни. 

Из материалов дела видно, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

ФИО1, просит закрепить за ним комнату площадью 15,8 кв.м., а за ответчиком комнату площадью 17,2 кв.м. Размер доли истца, равно как и ответчика составляет: 48,9:2=24,45 кв.м. 

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, суд с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением и нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе соглашается с указанным истцом порядком пользования жилым помещением. 

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества. 

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании жилой комнатой площадью 15,8 кв.м., а именно срывает замок, установленный ФИО1 Вместе с тем, суду доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением не представлено.

Таким образом, в данной части требования удовлетворению не подлежат. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по основаниям изложенным выше. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования в 

<

адрес>, определив в пользование ФИО1 комнату площадью 15,8 кв.м. с балконом 0,8 кв.м., в пользование ФИО2 определить комнату площадью 17,2 кв.м. с балконом 0,8 кв.м. 

Помещения общего пользования (кухня, туалет, коридор, ванную) определить в общее пользование. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, в течении месяца в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, через суд его вынесший, с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021.

Федеральный судья И.А. Алейникова