УИД: 77RS0003-02-2023-014024-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., 

при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 17 июня 2022 года, взыскать сумму предоплаты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июня 2022 года между сторонами заключен предварительный договор земельного участка с жилым домом стоимостью сумма, истцом за период с 10 мая 2022 года по 29 мая 2023 года оплачены денежные средства в размере сумма У истца отпала необходимость в заключении основного договора купли-продажи и 25 сентября 2023 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора, однако денежные средства в размере сумма не возвращены.

Ответчик ФИО2 предъявил к ФИО1 встречное исковое заявление, в котором просил взыскать неустойку в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июня 2022 года между сторонами заключен предварительный договор земельного участка с жилым домом стоимостью сумма, последний платеж был внесен ФИО1 29 мая 203 года. До 07 февраля 2025 года ФИО2 не мог распоряжаться принадлежащим ему имуществом. С момента последнего платежа и до 07 февраля 2025 года прошел 1 год 8 мес., в связи с длительным нарушением сроков оплаты по договора ФИО2 просит взыскать неустойку в вышеуказанном размере.

В судебном заседании исковые требования поддержаны истцом фио и его представителем, которые настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали, представили отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 и его представитель встречные исковые требования поддержали, первоначальные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, представили возражения на первоначальные исковые требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Из материалов дела следует, что 17 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продает с беспроцентной рассрочкой платежа ФИО1 принадлежащие ему по праву собственности - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес кадастровым номером 50:23:0040804:0466, общей площадью 1478 кв.м; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес кадастровым номером 50:23:0040804:466, общей площадью 88.1 кв.м.

Согласно пункту 2.2. договора, покупатель приобретает у продавца земельный участок и жилой дом за сумма, расчет производится ежемесячно в размере сумма с 25 по 30 число каждого месяца.

ФИО1 за период с 10 мая 2022 года по 29 мая 2023 года уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками о получении денежных средств: от 10.05.2022 в размере сумма, 17.06.2022 в размере сумма, от 17.07.2022 в размере сумма, от 19.08.2022 в размере сумма, от 04.09.2022 в размере сумма, от 01.10.2022 в размере сумма, 01.11.2022 в размере сумма, 01.12.2022 в размере сумма, 01.01.2023 в размере сумма, 01.02.2023 в размере сумма, 01.03.2023 в размере сумма, 27.03.2023 в размере сумма, 30.04.2023 в размере сумма, 29.05.2023 в размере сумма

Согласно пункту 2.3. договора, право собственности возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 3.1. договора, продавец обязуется, после внесения покупателем в полном объеме всех платежей, установленных предварительным договолром, подготовить в полном объеме комплект документов, необходимый для государственной регистрации права собственности земельного участка и жилого дома.

Согласно пункту 3.3. договора, покупатель обязуется вность плату в срок и в объеме, указанном в пункте 2.2. В случае пропуска очередного платежа более чем на 2 месяца, покупатель обязуется внести плату просроченного платежа в полном объеме в расчетный период. В противном случае продавец в праве расторгнуть предварительный договор купли-продажи в одностороннкем порядке. В этом случе уплаченные в соответствии с пунктом 2.2. денежные средства подлежат возврату покупателю после продажи земельного участка и жилого дома стороннему приобретателю.

Основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, и 25 сентября 2023 года истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 уведомление о расторжении договора, которое также содержало требование о возврате денежных средств, перечисленных по предварительному договору.

11 февраля 2025 года ФИО2 направил ФИО1 уведомление о расторжении договора от 07 февраля 2025 года и о выплате неустойки.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Стороны, заключая предварительный договор, предусмотрели все существенные условия, подписав которое истец добровольно принял на себя предусмотренные обязательства, в связи с чем, толкование условий заключенного между сторонами договора, позволяет квалифицировать его как предварительный договор (статья 429 ГК РФ) с соглашением о задатке (статья 380 ГК РФ)

Истец ФИО1 не предпринял никаких действий для заключения договора купли-продажи, а 25 сентября 2023 года стороной истца в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе от заключения основного договора и необходимости урегулировании вопроса относительно возврата денежных средств.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, указывающие на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, обусловливающий обязательство по заключению договора купли-продажи на условиях, которые стороны признают существенными, в обеспечение которого истцом уплачены денежные суммы, суд, применив положения статьи 431 ГК РФ о толковании условий договора приходит к выводу, что переданные ответчику денежные средства являлись задатком, 

Поскольку за неисполнение предварительного договора купли-продажи была ответственна сторона, передавшая задаток, то есть покупатель, стороной истца направлено уведомление об отказе от заключения договора купли-продажи, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных заявленных требований ввиду отсутствия оснований для возврата уплаченных денежных средств в качестве задатка.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 429 ГК РФ, исходя из того, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, ФИО2 также направил ФИО1 уведомление о расторжении договора, то обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора от 17 июня 2022 года прекращены, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о его расторжении. 

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Задаток, согласно статье 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и имеет своей основной целью предотвратить неисполнение договора. Гражданское законодательство, действовавшее на момент заключения договора, так и действующее в настоящее время (п. 4 ст. 380 ГК РФ), не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ, в виде потери задатка или его уплаты в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Следовательно, взыскание и законной неустойки, и удержание задатка окажется двойной ответственностью за одно и то же нарушение, что представляется недопустимым в силу общеправового принципа справедливости, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску и встречному иску распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на сторону, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2025