Дело № 2-365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мардановой Р.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 52710,78 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SUZUKI GRANDT VITARA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства SUZUKI GRANDT VITARA идентификационный номер (VIN) № в размере 786250,00 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 1781,32 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.12.2014 «Сетелем Банк» ООО (далее именуется – «Банк»/Кредитор») и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101176568, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 870767,63 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита. 

05 июня 2013 года КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на ООО "Сетелем Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля SUZUKI GRANDT VITARA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 11.12.2014.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 является автотранспортное средство SUZUKI GRANDT VITARA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре С04101176568 от 11.12.2014, заключенном между ФИО1 и ООО "Сетелем Банк" (п. 3 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно договору клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора ФИО1 не выполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО1 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства С04101176568 от 11.12.2014 перед ООО "Сетелем Банк" составляет 52710,78 рублей, из которых: сумма основного долга по договору — 51852,24 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами — 858,54 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0 рублей.

В соответствии с договором и условиями о залоге Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 786250,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Сетелем Банк» ООО. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, представил суду письменное возражение, поддержал указанные в нем доводы, просил отказать в удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО. Пояснил, что вся сумма кредита оплачена им заранее, задолженности он не имеет, что подтверждается его расчетами.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 11.12.2014 «Сетелем Банк» ООО (далее именуется – «Банк»/Кредитор») и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101176568, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 870767,63 рублей, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита. В тот же день кредит предоставлен, ответчиком приобретён автомобиль.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля SUZUKI GRANDT VITARA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 11.12.2014.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 является автотранспортное средство SUZUKI GRANDT VITARA идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора от 11.12.2014 погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 17-го числа каждого месяца в размере 31012,00 руб. 

01 ноября 2017 года "Сетелем Банк" ООО направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении кредита, ссылаясь на наличие просроченного основного долга по договору по состоянию на 01.11.2017 в размере 10650,00 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 0 руб., суммы неустойки в размере 149,10 руб. 

Из приложенного к указанному исковому заявлению расчёта задолженности по состоянию на 06 февраля 2018 года следует, что сумма основного долга 51852,24 рубля, начисленные проценты 858,54 рублей. Между тем, "Сетелем Банк" ООО не указан период образовавшейся задолженности, как по основному долгу, так и начисленным процентам. Кроме того, "Сетелем Банк" ООО не представлено сведений по неустойке, выставленной ответчику ФИО1 в уведомлении о задолженности от 01.11.2017.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представленный банком расчет оспаривается представленным им, в силу положений ст.56 ГПК РФ, расчетом, из которого следует, что кредит в размере 870767,63 рублей оплачен им досрочно (с января 2015 по июнь 2017 года). Данное обстоятельство достоверно подтверждается надлежаще заверенным отчетом по счету карты на имя ФИО1, которым подтверждается списание и зачисление ежемесячных платежей по кредиту.

Как установлено из предоставленных расчета задолженности по состоянию на 06.02.2018, выписки из лицевого счета за 14.09.2015, 17.09.2015 и 29.09.2015 ФИО1 внесено трижды по 100 000 рублей и единожды 31 012,00 рублей, между тем, в счет частичного погашения кредита 19.10.2015 зачислены суммы 10 016,05 руб., 20 995,95 руб., 200 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом "Сетелем Банк" ООО не указано, в чём конкретно заключается ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, когда, в каком размере и на какой срок была допущена просрочка исполнения обязательств, а также то, обстоятельство, что ответчиком представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ФИО1 исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требования "Сетелем Банк" ООО об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям иска, к таким относятся расходы на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что требования истца «Сетелем Банк» ООО не подлежат удовлетворению, то расходы, понесенные на уплату госпошлины при обращении с иском в суд в размере 1781,32 рублей, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.А.Вагапов