Р Е Ш Е Н И Е

И

<

ФИО>1

17 января 2024 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>2 к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований указано, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Марк 2, г/н 

<

номер>, под управлением собственника 

<

ФИО>2 и автомобилем Дайхатсу Боон Люминакс, г/н 

<

номер>, под управлением собственника 

<

ФИО>13 Воспользовавшись правом на страховую выплату, истец обратился в страховую компанию с пакетом документов для получения страховой выплаты. На основании заявления о страховом случае была получена сумма в размере 110 000 рублей. 

<

дата> с целью определения реального размера ущерба истец обратился к эксперту ООО «Страховой Эксперт». Согласно отчету об оценке 

<

номер> транспортного средства Тойота Марк 2, г/н 

<

номер>, размер восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) составляет 409 700 рублей. Размер восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 216 132 рубля. 

<

дата> истец направил претензию с оригиналом экспертного заключения и просил доплатить страховую выплату в размере 290 000 рублей. 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате страхового возмещения. 

<

дата> истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. 

<

дата> службы финансового уполномоченного отказала в удовлетворении требований.

Истец 

<

ФИО>2 просит суд взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 290 000 рублей, штраф в размере 145 000 рублей. 

Истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель истца 

<

ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, но учитывая обстоятельства дела, настаивал по выплате страхового возмещения с учетом износа. Но не согласен с объемом повреждений и расчетом стоимости. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, указав, что против удовлетворения заявленных требований. Просила суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о взыскании штрафа в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Третьи лица 

<

ФИО>13, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещаются на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В силу п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацам 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Согласно подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, предаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии подп. "ж" п. 16.1 т. 12 Закона об ОСАГо соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Установлено судом, и не оспаривается сторонами, что 

<

ФИО>2 является собственником транспортного средства Тойота Марк 2, 1987 года выпуска, г/н 

<

номер>, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС по состоянию на 

<

дата>. 

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки). 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> (далее - ДТП) вследствие действий 

<

ФИО>13, управлявшего транспортным средством Daihatsu Boon Luminas, г/н 

<

номер>, причинен вред принадлежащему истцу транспортного средства Toyota Mark II, г/н 

<

номер> (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП 

<

ФИО>13 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее - финансовая организация) по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

номер> (далее - договор ОСАГО).

<

дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата> 

<

номер>.

<

дата> финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

Финансовая организация поручила экспертной организации ООО «ТК Сервис М» проведение независимой технической экспертизы. В соответствии с результатами экспертного заключения от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 184 164 рубля, с учетом износа составила 103 300 рублей.Финансовая организация, признав случай страховым, подготовила и направила истцу направление на ремонт от 

<

дата> 

<

номер> на СТОА ИП 

<

ФИО>6, расположенную но адресу: 

<

адрес>, ул. 215 квартал, стр. 14/4, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 

<

номер> с сайта АО «Почта России».

<

дата> согласно отметке на направлении на ремонт от 

<

дата> 

<

номер> СТОА ИП 

<

ФИО>6 отказалась от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, указав, что ремонт не производился, запасные части не заказывались.

Согласно предоставленному финансовой организацией списку СТОА-партнеров на дату обращения истца с заявлением о страховом возмещении у финансовой организации на территории 

<

адрес> заключен договор па проведение восстановительного ремонта транспортных средств марки Toyota: ИП 

<

ФИО>6 (

<

адрес>, ул. 215 квартал), ИП 

<

ФИО>7 (

<

адрес>), ООО «ОПОРА» (

<

адрес>), ИП 

<

ФИО>8 (

<

адрес>. 21), ИП 

<

ФИО>9 (

<

адрес> (13мкр), 20), ИП ФИО1 A.JL (

<

адрес>), ООО «Фирма «Викта» (

<

адрес> трасса, 22), ООО «Сервисные технологии» (

<

адрес> А), ИП 

<

ФИО>10 (

<

адрес>). Указанные СТОА осуществляют восстановительный ремонт транспортных средств марки Toyota не старше 20 лет. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9919 

<

номер> годом выпуска транспортного средства истца является 1987 год. Таким образом, на дату ДТП от 

<

дата> транспортное средство истца находится в эксплуатации более 35 лет.

Письмом от 

<

дата> 

<

номер>/А финансовая организация уведомила истца об аннулировании выданного направления на ремонт от 

<

дата> 

<

номер> и принятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в связи отказом СТОА ИП 

<

ФИО>6 в проведении ремонтных работ, а также по причине отсутствия возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на иных СТОА, имеющих договорные отношения с финансовой организацией.

В связи с тем, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства истца.

Как разъяснено в п. 41 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 

<

дата>, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 

<

дата> N 755-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением Центрального банка Российской Федерации от 

<

дата> N 755-П, не включаются в размер страхового возмещения. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 

<

дата>, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз.2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. В то же время, если возмещение осуществляется в натуральной форме, то есть путем восстановительного ремонта, то страховщиком оплачивается стоимость данного ремонта.

<

дата> финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 103 300 рублей, что подтверждено платежным поручением 

<

номер> и актом о страховом случае от 

<

дата>.

<

дата> заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 296 700 рублей и осуществить выплату величины утраты товарной стоимости.

Письмом от 

<

дата> 

<

номер>/А в ответ на заявление (претензию) от 

<

дата> финансовая организация отказала истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе в выплате величины утраты товарной стоимости в связи с тем, что на момент повреждения срок эксплуатации транспортного средства превышает более 5 лет.

<

дата> согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 

<

номер> с сайта АО «Почта России» в адрес финансовой организации от истца поступило заявление (претензия) о несогласии с размером произведенной страховой выплаты и требованием произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 106 000 рублей.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Страховой эксперт» от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 409 700,26 рублей, с учетом износа составила 216 132,94 рубля.

В целях проверки требований, заявленных в заявлении (претензии) от 

<

дата>, финансовой организацией было организовано рецензирование экспертизы истца. 

Согласно рецензии ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от 

<

дата> 

<

номер>, экспертное заключение ООО «Страховой эксперт» от 

<

дата> 

<

номер> было признано выполненным с существенным нарушением требований действующего законодательства и методик расчета. 

Письмом от 

<

дата> 

<

номер>/А в ответ на заявление (претензию) от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказала истцу в удовлетворении заявленного требования.

<

дата> согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 

<

номер> с сайта АО «Почта России» в адрес финансовой организации от истца поступило заявление (претензия) с требованием произвести доплату страхового возмещения исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа в размере 290 000 рублей.

Письмом от 

<

дата> 

<

номер>/А в ответ на заявление (претензию) от 

<

дата> финансовая организация сообщила истцу о выполненных обязательствах в части осуществления страхового возмещения по рассматриваемому событию и отсутствии оснований для пересмотра размера ранее произведенной страховой выплаты.

Учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора лицом по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 

<

дата> N 555-О-О, от 

<

дата> N 141-О, от 

<

дата> N 1571-О и др.), федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2570-О и от 

<

дата> N 3566-О).

Статьи 16 и 17 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", устанавливая порядок направления обращений потребителей финансовых услуг и требования к их оформлению, тем самым закрепляют необходимые элементы механизма реализации введенного названным Федеральным законом дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг. 

Впоследствии 

<

ФИО>2 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

Согласно экспертному заключению, проведенному по поручению финансового уполномоченного в рамках обращения 

<

ФИО>2, ООО «Агат-К» от 

<

дата> № У

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 182 251,11 рубль, с учетом износа составляет 104 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 334 915 рублей, расчет стоимости годных остатков не производился.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-

<

номер> от 

<

дата> истцу было отказано в удовлетворении требований об осуществлении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере 290 000 рублей, поскольку финансовая организация исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения, несмотря на предел погрешности в 10 процентов (расхождение в размере 1 500 рублей в результатах расчетов страхового возмещения, содержащегося в экспертном заключении ООО «Агат – К» от 

<

дата>, и фактически осуществленной финансовой организацией выплатой страхового возмещения).

Между тем, истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с иском и просил взыскать доплату страхового возмещения без учета износа на основании экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» 

<

номер>, организованного по его инициативе. 

В ходе судебного заседания установлено, что на основании страхового акта 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>2 финансовой организацией выплачено страховое возмещение в размере 247 714,27 рублей, что подтверждено платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что истец злоупотребляет правом, поскольку повреждения, полученные на момент ДТП 

<

дата> идентичны повреждениям на момент ДТП 

<

дата>. 

Кроме того, представитель истца не согласен со стоимостью восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства Тойота Марк 2 г/н 

<

номер>, возникших в результате ДТП. 

После восстановления транспортного средства от ДТП, произошедшего 

<

дата>, в нарушение Правил страхования для осмотра автомобиль Тойота Марк 2, г/н 

<

номер>, представлен не был. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для разрешения спорной ситуации по делу, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

номер>АЭ от 

<

дата> ООО «РАО Прайс-Консалтинг» в ДТП от 

<

дата> с учетом ранее имевшихся повреждений, полученных в ДТП от 

<

дата> был получен следующий объем и характер повреждений: 1. Бампер передний - разрушен с левой стороны детали с утерей фрагмента. 2. Кронштейн переднего бампера средний - деформирован с левой стороны детали со складками. 3. Фара левая - разрушен корпус. 4. Фара правая - разрушен корпус. 5. Фонарь габаритный передний левый - разрушен. 6. Фонарь габаритный передний правый - разрушен. 7. Крыло переднее левое - деформация в передней части детали со складками на S~40%, с разрывом металла. 8. Жгут проводов передний - локальный разрыв проводов.

9. Держатель переднего левого крыла передний (кронштейн) - деформирован со складками. 10. Несущая панель передняя левая - деформация с левой стороны детали со складками. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк 2 г/н 

<

номер> (с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от 

<

дата> 

<

номер>-П), получившего повреждение в результате ДТП, произошедшего 

<

дата>, по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 131 400 рублей и без учета износа составляет 230 100 рублей.

На основании положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в самом экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения, их обоснованность не опровергнута.

Принимая во внимание выводы экспертизы, сделанные в экспертном заключении, которое проведено в соответствии с требованиями Положения Банка России от 

<

дата> 

<

номер>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» и иных нормативных и методических материалов, судом не принимаются во внимание ссылки ответчика на представленную рецензию, поскольку выводы эксперта 

<

ФИО>11 подкреплены всесторонним и полным исследованием материалов дела, осмотром транспортного средства Тойота Марк 2 г/н 

<

номер>, в судебном заседании даны последовательные и четкие ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, материалы дела не содержат. Несогласие же лица, участвующего в деле, с выводами эксперта при отсутствии достоверных доказательств неправомерности данных выводов, не исключает возможность принятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте не имеется.

Учитывая, что разница между фактически выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа по судебной экспертизе не находится в пределах статистической достоверности, предусмотренной пунктом 3.5 Единой методики N 755-П, а также, что страховое возмещение было выплачено 

<

ФИО>2 не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения с учетом износа в размере 28 100 рублей. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

При этом ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленного штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что мотивированного обоснования для снижения штрафа стороной ответчика не представлено, а также учитывая требования закона (п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО), суд приходит к выводу об отсутствии доказательств для снижения штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 14 050 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 464,50 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск 

<

ФИО>2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) в пользу 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, ИНН 

<

номер>, страховое возмещение в размере 28100 рублей, штраф в размере 14050 рублей, а всего 42150 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета 

<

адрес> госпошлину в размере 1464,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения принят судом в окончательной форме 

<

дата>. 

Председательствующий: Т.Н. Глухова