Дело № 2-42/2019 Изготовлено 11 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Сухининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения, 

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения. 

В исковом заявлении указали, что 27 июня 2018 года между ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, и ФИО6, ФИО3, ФИО5 был заключен договор купли продажи квартиры на приобретение истцами в долевую собственность, по ? доли за каждым, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 4 договора купли- продажи стоимость объекта недвижимости составила 1 150 000,00 руб. Стороны договорились расчет произвести частями - 696 974,00 руб. в момент подписания договора, 453 026,00 руб. в срок до 01.09.2018 года из средств материнского капитала. 

Первоначальный взнос в размере 696 974,00 руб. был выплачен продавцам в момент подписания договора купли-продажи.

14.08.2018 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 27.09.2018 г. денежные средства в размере 453 026,00 руб. были переведены на банковский счет продавца ФИО5 Таким образом, обязательства по договору купли – продажи от 27.06.2018 покупатели выполнили в полном объеме.

03.07.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области была произведена регистрация договора купли – продажи от 27.06.20198 и перехода права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

21.08.2018 продавец ФИО6 умер. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона подано не было, соответственно обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

Наличие данного обременения нарушает права истцов, в связи с чем они просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 16 Правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРН погашается.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2018 года между ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, и ФИО6, ФИО3, ФИО5 был заключен договор купли продажи квартиры на приобретение истцами в долевую собственность, по ? доли за каждым, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 договора купли- продажи стоимость объекта недвижимости составила 1 150 000,00 руб. Стороны договорились расчет произвести частями - 696 974,00 руб. в момент подписания договора, 453 026,00 руб. в срок до 01.09.2018 года из средств материнского капитала. 

Первоначальный взнос в размере 696 974,00 руб. был выплачен продавцам в момент подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

14.08.2018 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 27.09.2018 г. денежные средства в размере 453 026,00 руб. были переведены на банковский счет продавца ФИО5, что подтверждается платежным поручением № 027119 от 14.08.2018 года.

Таким образом, обязательства по договору купли – продажи от 27.06.2018 покупатели выполнили в полном объеме.

03.07.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области была произведена регистрация договора купли – продажи от 27.06.20198 и перехода права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Право собственности на указанное жилое помещение истцами зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

21.08.2018 продавец ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сообщениям нотариусов, имеющихся в материалах дела, после ФИО6 наследственное дело не заводилось.

Фактически после смерти ФИО6 наследство приняли его дети – ФИО5 и ФИО3.

В связи со смертью ФИО6 - участника долевой собственности, снятие обременения во внесудебном порядке невозможно в силу требований действующего законодательства.

Принимая во внимание, что исполнение договора купли-продажи подтверждено материалами дела, наличие записи об ипотеке нарушает права истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ипотека на спорную квартиру подлежит прекращению посредством погашения соответствующей регистрационной записи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО6, ФИО5 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова