Дело № 2-1158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1, ФИО2 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года, образовавшуюся с 21 декабря 2012 года по 11 мая 2018 года в размере 159200,18 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 117729,38 рубля, просроченная задолженность по процентам – 13923,66 рубля, задолженность по неустойке – 27547,14 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4384 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что 21 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме 287000 рублей на срок до 21 декабря 2017 под 23,9% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 21.12.2012 года, по условиям которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пп 2.1. - 2.2. договора поручительства). В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. В случае несвоевременного возврата заемщиком сумм в погашение кредита и процентов по нему кредитным договором предусмотрена уплата повышенных процентов в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. Истец направил заемщику (ответчику) и поручителю требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Неисполнение должниками обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, что позволяет обратиться в судебные органы за досрочным взысканием суммы задолженности. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность по состоянию на 11 мая 2018 года в сумме 159200,18 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 117729,38 рубля, просроченная задолженность по процентам – 13923,66 рубля, задолженность по неустойке – 27547,14 рубля.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, по месту регистрации: ФИО2 получил повестку в суд, о чем имеется почтовое уведомление, возражений в адрес суда не направил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал; ответчик ФИО1 повестку не получил, почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой: истек срок хранения. 

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчиков надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2012 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит «Потребительский» в сумме 287000 рублей под 23,9% годовых на срок по 21 декабря 2017 года. 

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 1.1 договора путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора от 21 декабря 2012 года № исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством. 

В обеспечение указанного кредитного договора 21 декабря 2012 года истец заключил договор поручительства № с ФИО2 ичем.

Согласно разделам 1, 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года. 

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В договоре поручительства отражены условия кредитного договора: сумма кредита, порядок, сроки погашения кредита, размер и порядок уплаты процентов (п.1.2 договора поручительства). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от 21 декабря 2012 года, на договоре имеется собственноручная подпись поручителя.

В соответствии с 1.1 Устава открытого акционерного общества «Сбербанк России» в редакции, утвержденной годовым общим собранием акционеров от 4 июня 2010 года, банк создан с наименованием «Акционерный коммерческий банк РСФСР», 20 мая 1992 года наименование изменено на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», 23 мая 1996 года – на «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)», 4 июня 2010 года – на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в связи с чем истец является носителем прав и обязанностей, возникших из кредитного договора № от 21 декабря 2012 года и договора поручительства № от 21 декабря 2012 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ответчиками ФИО1 и ФИО2

За период пользования кредитом заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки и порядок погашения кредита. 

По условиям договора в случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11 мая 2018 года у заемщика сложилась задолженность перед Сбербанком России в размере 159200,18 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 117729,38 рубля, просроченная задолженность по процентам – 13923,66 рубля, задолженность по неустойке – 27547,14 рубля.

Сбербанк России обращался к заемщику и поручителю с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, поручитель ФИО2, надлежащим образом извещенный истцом о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 21 декабря 2012 года, и необходимости исполнить свои обязательства перед истцом, предусмотренные договором поручительства № от 21 декабря 2012 года, мер по принятию к погашению задолженности по указанному кредитному договору не исполнил. В связи с тем, что ответчики своевременно не исполнили своих обязательств перед Сбербанком России по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов и неустойки в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения задолженности, с суммы просроченного платежа, существенно нарушены условия кредитного договора № от 21 декабря 2012 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками истца. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Применительно к условиям кредитного договора № от 21 декабря 2012 года надлежащим и своевременным будет такое исполнение обязательств, когда погашение кредита производится в установленные сроки.

Поскольку солидарные должники ФИО1 и ФИО2 не исполняют своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и договорами поручительства, с них в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма займа с причитающимися процентами 159200,18 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 117729,38 рубля, просроченная задолженность по процентам – 13923,66 рубля, задолженность по неустойке – 27547,14 рубля. Расчет истцом произведен по условиям кредитного договора правильно, ответчиками не оспорен. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 4384 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1, ФИО2 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ича в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года, образовавшейся с 21 декабря 2012 года по 11 мая 2018 года в размере 159200,18 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 117729,38 рубля, просроченная задолженность по процентам – 13923,66 рубля, задолженность по неустойке – 27547,14 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4384 рубля, а всего 163584,18 рубля (сто шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля восемнадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А.Бочко