Дело №2-292\2024

50RS0033-01-2023-006493-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО7, Администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> о признании частично недействительным договора на передачу квартир в собственность, признании частично недействительным договора дарения, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО7, Администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> о признании частично недействительным договора на передачу квартир в собственность, признании частично недействительным договора дарения, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Свои исковые требования мотивировала тем, что семья ФИО17 в 1977 году получила квартиру по адресу 

<

адрес> на членов семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5.

В 1978 году ФИО5 вышла замуж и выехала из жилого помещения.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО1 (до брака ФИО12) и в 1983 году в спорную квартиру зарегистрировал общего ребенка младшего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В октябре 1985 года семья распалась, истица с двумя несовершеннолетними детьми выехала по адресу своего жительства: 

<

адрес>. Младший сын ФИО6 остался зарегистрирован с отцом в спорной квартире. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На дату приватизации спорного жилого помещения согласно договору на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний сын истицы ФИО6, который имел неоспоримое право на участие в приватизации жилого помещения наравне с отцом - ответчиком ФИО10, оформившем договор приватизации только на свое имя. 

О том, что квартира приватизирована и подарена бывшим супругом, истица узнала только в октябре 2023 года, когда новый собственник квартиры и вторая супруга ответчика ФИО7 направила в суд иск с требованием о снятии с регистрационного учета старшего сына истицы ФИО8. Иск ФИО7 основан на том, что с 2020 года она является титульным собственником спорной квартиры на основании договора дарения между ФИО10 и ФИО7 Одновременно стало известно не только о приватизации квартиры, но и о договоре дарения квартиры.

Отец ФИО10 в феврале 2009 года зарегистрировал в спорном жилом помещении старшего сына ФИО8 и выписал младшего сына по согласию между сторонами в квартиру бывшей жены (истицы) так как желал, чтобы квартира осталась старшему сыну ФИО11 (подразумевая то чтобы он приватизировал ее на свое имя, если с ним что-то случится).

ФИО6 прописался в квартиру к матери (истице) в феврале 2009 года по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он умер, наследницей фактически принявшей наследство является мать - истица. Сын ФИО6 не знал о приватизации отцом спорной квартиры на его имя, так как в совершеннолетнем возрасте фактически проживал с матерью, претензий о его регистрации в спорной квартире отец никогда не высказывал.

Ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 168, 167, 1142,1153 ГК РФ, истец просила 

Признать частично недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение № выданное Орехово-Зуевским БТИ ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией 

<

адрес> и ФИО10.

Признать частично недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО10 и ФИО7.

Прекратить право собственности ФИО9 на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Признать за истицей ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Пояснила, что ФИО6 жил у нее, попал в аварию, когда смог ходить на костылях, отец предложил ему прописать его по месту жительства матери, а старшего сына ФИО11 – по месту жительства отца в спорную квартиру. 

Представитель истца ФИО4 иск поддержала, пояснила, что ФИО6 был прописан в спорном жилом помещении с рождения с 1983 года по 2009 год. Когда дети стали взрослыми, они поменялись регистрацией: ФИО11 прописался, а ФИО6 выписался, по согласию между родителями. ФИО6 о приватизации не знал, в документах о приватизации он нигде не указан, соответственно при жизни не заявлял свое право, и не оспаривал заявление о приватизации. Это право перешло к истице, как наследнику умершего сына, матери. В 2009 году в семье сложилась ситуация, что один сын, ФИО6, был выписан и одновременно ФИО11 был прописан с намерением, чтобы отец, Александр Сергеевич, оставил спорную квартиру старшему сыну с целью приватизации, проживания. Только в 2023 году семья истицы узнала о нарушении прав и возможности наследования имущества после младшего сына.

Ответчик ФИО7 иск не признала. Пояснила, что приватизация проведена законно. В 1993 году при приватизации дети не учитывались. ФИО6 был зарегистрирован истцом без отца в 1983 году, в квартире не проживал. В 2003 году ФИО10 собирался подать в суд, чтобы выписать из квартиры сына. В 2009 году истец знала о приватизации. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежаше.

Представитель ответчиков ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 154), представила письменные возражения. Ранее пояснила, что ФИО6 на момент приватизации спорной квартиры не был зарегистрирован в данной квартире. Материалами дела не подтвержден тот факт, что он в 1993 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Законодательством в 1993 году не предусматривалось, чтобы учитывать в приватизации всех несовершеннолетних детей. Просила применить сроки исковой давности. 

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Ранее возражал против удовлетворения требований истца. Договор о приватизации был заключен в 1993 году в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Просил применить сроки исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем, права и обязанности (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, брак между ФИО10 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО10 заключен договор № на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому квартира по адресу: 

<

адрес> перешла в собственность ФИО10 (л.д. 17-18, 19, 68). На момент приватизации спорной квартиры помимо ФИО10 в квартире были зарегистрированы его отец ФИО2 и мать ФИО3, которые дали согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность своего сына ФИО10 и отказались от участия в приватизации (л.д. 75).

ФИО10 и ФИО13 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия ФИО17 (л.д. 56).

Сын ФИО10 и ФИО1 – ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 58).

В архивном фонде муниципального образовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № в алфавитной книге записи учащихся за 1983-2007 гг. значится ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «подробный адрес учащегося» указано: «Урицкого 56-40» (л.д. 151).

Оформляя регистрацию в 2009 году и будучи совершеннолетним, ФИО6 не мог не знать о состоявшейся сделке приватизации квартиры, при жизни ее не оспаривал.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ГК РФ, в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока исковой давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а, значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

С момента заключения сделки передачи квартиры в собственность ФИО10 прошло 23 года, сделка исполнялась надлежащим образом. Срок исковой давности истек.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО7, Администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> о признании частично недействительным договора на передачу квартир в собственность, признании частично недействительным договора дарения, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.