Дело № 1 – 85/2021

УИД 23 RS 0004-01-2021-000622-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «17» марта 2021 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Саввиди А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Бондаренко Р.А.,

подсудимого - ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Маньков А.В., представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца, 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, образование высшее – профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в АНО СУОЦ « Волей Град», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта по делу 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

00.00.0000, примерно в 21 час 45 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, посредством мобильного телефона марки «I Phone 7», находясь по адресу: (...), на сайте «Гидра» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» заказал наркотическое средство «мефедрон», при этом произвел оплату за него в сумме 3 000 рублей посредством платежной системы через «Киви - кошелёк». 

После чего, 00.00.0000, примерно в 23 часа 35 минут, следуя по полученным данным от неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы проверки, ФИО1 прибыл на участок местности с географическими координатами 44.89643 с.ш., 37.38334 в.д., расположенный по (...). от (...), где 00.00.0000, примерно в 23 часа 40 минут, под деревом обнаружил кусок пластилина зелёного цвета. Являясь лицом, ранее употреблявшим наркотические средства, заведомо зная, что именно так выглядит «закладка» наркотического средства, будучи осведомленным о внешнем виде наркотических средств, распространяемых таким способом и в чем они могут находиться, ФИО1, осмотрев содержимое, в найденном веществе распознал наркотическое средство «мефедрон». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № З - ФЗ, 11.12.2020 года, примерно в 23 часа 40 минут, подобрал под деревом, на участке местности, с географическими координатами 44.89643 с.ш., 37.38334 в.д., расположенном по (...) от (...), тем самым, в указанное время и месте, незаконно приобрел кусок пластилина зелёного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,43 гр. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное хранение, ФИО1 поместил кусок пластилина зелёного цвета в левый боковой карман спортивных штанов, надетых на нём, и стал незаконно хранить при себе цели сбыта для личного употребления. 

00.00.0000, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1 в комнате полиции ФИО2 МВД России на транспорте, находящейся в здании железнодорожного вокзала Анапа, расположенного по адресу; (...), в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу 000, был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, где, в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в рамках административного производства, 00.00.0000, в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 00 минут, в левом боковом кармане спортивных штанов, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят кусок пластилина зелёного цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. 

Согласно заключению эксперта № 57-э от 18.01.2021 года (с учётом заключения эксперта № 1474-э от 30.12.2020 года) порошок белого цвета со специфическим запахом, находящийся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с линейной застёжкой типа «zip-lock», изъятый 00.00.0000 у ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06. 1998 года 000. Масса порошка, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 0,43 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления при себе без цели сбыта. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Маньков А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Маньков А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Бондаренко Р.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «г, и», 61 ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, отраженную в протоколе объяснений от 00.00.0000, полученных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 17 – 19, 103 – 109, 141).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания положительно (т. 1 л.д. 137);

по месту работы положительно (т. 1 л.д. 147);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 135);

ранее не судим (т.1 л.д. 131, 132).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимого, то обстоятельство, что он ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд в соответствии с положениями ст. 46 ч. ч. 2, 3 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

С учетом отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией, подтвержденных заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ на момент вынесения приговора, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 ч. 1 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошок белого цвета, содержащий в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,43 гр. (после проведения экспертиз общая масса составила 0,41 гр.), в прозрачном полимерном пакетике, находящемся в пакете-файле 000; фрагмент ткани, произведённый путём среза с левого бокового кармана спортивных штанов, надетых на ФИО1, находящийся в пакете - файле 000; ватный тампон с контрольным смывом, находящийся в пакете - файле 000, ватный тампон со смывом правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете - файле 000; ватный тампон со смывом с левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете - файле 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, содержащаяся на оптическом диске с обозначениями «DR5F60-PW50», хранящуюся в материалах уголовного дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «I Phone 7», переданный на ответственное хранение ФИО1 на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошок белого цвета, содержащий в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,43 гр. (после проведения экспертиз общая масса составила 0,41 гр.), в прозрачном полимерном пакетике, находящемся в пакете-файле 000; фрагмент ткани, произведённый путём среза с левого бокового кармана спортивных штанов, надетых на ФИО1, находящийся в пакете - файле 000; ватный тампон с контрольным смывом, находящийся в пакете - файле 000, ватный тампон со смывом правой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете - файле 000; ватный тампон со смывом с левой кисти руки ФИО1, находящийся в пакете - файле 000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, содержащаяся на оптическом диске с обозначениями «DR5F60-PW50», хранящуюся в материалах уголовного дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «I Phone 7», переданный на ответственное хранение ФИО1 на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Немродов