РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2017 по иску ФИО2 ФИО10 к КУМИ 

<

адрес>, третьим лицам Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, кадастровому инженеру ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратилась в суд с иском к КУМИ 

<

адрес>, третьим лицам Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, кадастровому инженеру ФИО1 об установлении границ земельного участка по тем основаниям, что является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>. 10-2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Кадастровый учет в отношении данного земельного участка был приостановлен, в связи с тем, что конфигурация земельного участка на плане из состава материалов инвентаризации отличается от конфигурации, представленной в межевом плане. Кадастровым инженером изготовлен межевой план, согласно которому площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., расхождение площадей 

<

данные изъяты>., при этом разница является допустимой, границы участка согласованы со смежными пользователями, споров о границах нет. Выявленные противоречия являются препятствием в осуществлении кадастрового учета, в связи с чем просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 10-2 согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения о вышеуказанном земельном участке.

Определением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила свои требования в части указания в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения о вышеуказанном земельном участке в части площади и границ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика КУМИ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд отзыву просили в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, поскольку конфигурация земельного участка на плане из состава материалов инвентаризации отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению. Кроме того, функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости и государственной регистрации прав осуществляются органом регистрации – Росреестром и его территориальными органами.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание спорного земельного участка, границы земельного участка были уточнены, споров по границам не имеется, пересечения границ нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадатсровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из категории земель насленных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. 10-2. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается факт приостановления действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка.

Согласно межевому плану вышеуказанного земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО1, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, было установлено: площадь земельного участка по результатам уточнения составила 

<

данные изъяты>.м., расхождение площадей 

<

данные изъяты>м., разница не превышает минимального размера земельного участка 

<

данные изъяты>.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Границами земельного участка являются границы существующие на местности 

<

данные изъяты> и более и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка в документах, подтверждающих право на земельный участок и сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Существование границ спорного земельного участка и его конфигурация подтверждаются материалами инвентаризации земель 

<

адрес>, а также фотоплан 

<

адрес> выполненный в 

<

данные изъяты>. Конфигурация земельного участка совпадает с материалами инвентаризации, и меры линий определены с более высокой точностью. Границы земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами, что подтверждается также актом согласования границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении площадь земельного участка была уменьшена на 

<

данные изъяты>., при этом разница между площадью земельного участка является допустимой, пересечения границ не имеется. Более того, конфигурация земельного участка совпадает с материалами инвентаризации, и меры линий определены с более высокой точностью.

Выявленные противоречия являются препятствием в осуществлении кадастрового учета, а значит препятствием в осуществлении законного права на оформление земельного участка.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка согласованы со смежными собственниками, споров о границах нет. 

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ удовлетворить исковые требования ФИО2

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ФИО12, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО13, согласно плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1, который является неотъемлемой частью решения суда. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части площади и границ вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Бачерова Т.В.