Дело № 0

УИД78RS0№ 0-24 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 05 ноября 2020 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кобзаренко Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Траньковой Л.В.,

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ... Киргизская ССР, гражданина РФ, со средним техническим образованием, развенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного:

- 00.00.0000 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- 00.00.0000 Тосненским городским судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 00.00.0000 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 00.00.0000 и 00.00.0000, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

00.00.0000 около 01 часа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, будучи осведомленным о порядке получения доступа к автомобилям, находящимся в каршеринг-аренде, при помощи приобретенного аккаунта, воспользовался учетными данными постороннего лица, путем авторизации в специальном приложении «Делимобиль», в результате чего получил доступ к использованию автомобиля BMW320i XDRIVE(BMB) государственный номерной знак № 0, принадлежащего ООО (Каршеринг Руссия», которое предоставляет автомобиль в краткосрочную аренду, проник в салон указанной автомобиля, припаркованной у ... Ц по ..., завел двигатель и начал движение, то есть не имея права владения и распоряжения, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем и совершил на нем передвижение до ... корпус 1 по ..., где 00.00.0000 в 01 час 30 минут остановлен сотрудниками ОР ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... на указанном автомобиле.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и письменного заявления представителя потерпевшего К., постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также то, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д.37-38), в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние его здоровья, наличие престарелой матери инвалида 2 группы в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет место регистрации и жительства, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления в колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

В соответствии ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Колпинского районного суда ... от 00.00.0000, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ... до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитать ФИО1 время отбывания наказания по приговору Колпинского районного суда ... от 00.00.0000 – с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль BMW320i XDRIVE(BMB) государственный номерной знак 

<

***>, С№ 0 № 0 на автомобиль BMW320i XDRIVE(BMB) государственный номерной знак 

<

***>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К., - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: