Дело № 2а-301/2024

УИД № 23RS 0009-01-2024-000221-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 04 марта 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТДК» к врио. начальника – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не принятии должных мер, направленных на устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ООО «ТДК», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио. начальника – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не принятии должных мер, направленных на устранении допущенных нарушений, указывая, что в производстве отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 

<

......>-ИП от 29.03.2016 года в отношении должника ФИО3

Административным истцом было направлено в адрес Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ходатайство от 11.10.2023 года о выдаче и направлении справки об остаточной задолженности по исполнительному производству № 

<

......> от 29.03.2016 года в отношении должника ФИО3 Ходатайство было получено отделением судебных приставов 17.10.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35372043048766.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть ходатайство и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в течение 13 рабочих дней, то есть до 03.11.2023 года.

Однако, в установленные законом сроки ходатайство рассмотрено не было, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителю не направлена.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направил жалобу от 20.11.2023 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерными и определить меры для устранения допущенных нарушений, а также обязать судебного пристава-исполнителя направить на почтовый адрес взыскателя справку об остаточной задолженности по исполнительному производству № 

<

......> от 29.03.2016 года в отношении должника ФИО3 данная жалоба была получена административным ответчиком 24.11.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35372043050325.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в прядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов обязано было рассмотреть жалобу и по результатам ее рассмотрения направить заявителю копию постановления в течение 13 рабочих дней, то есть до 13.12.2023 года, включительно.

Однако, ни копия постановления должностного лица службы судебных приставов, принятого по результатам рассмотрения жалобы, ни справка об остаточной задолженности по исполнительному производству, в адрес административного истца до настоящего времени направлены не были.

Бездействие судебного пристава – исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном ими совершении исполнительных действий, нарушили права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не принятии должных мер, направленных на устранении допущенных нарушений прав заявителя.

Также административный истец просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем рассмотрения жалобы ООО «ТДК» от 20.11.2023 года и направления ответа на жалобу в адрес заявителя.

Административный истец - представитель ООО «ТДК» по доверенности ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, и не просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие. 

Привлеченная к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика – врио. начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 представил суду возражение на административное исковое заявление, в котором указывает следующее.

С доводами административного истца не согласен полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 6,12,13,14,30,67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.03.2016 года возбуждено исполнительное производство № 

<

......>ИП на основании исполнительного документа ФС № 

<

......> от 29.02.2016 года, выданного Брюховецким районным судом в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 71 328,28 рублей в пользу ООО «ТДК». Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу кадастра и картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризация», УПФР по Брюховецкому району, УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника).

Требования исполнительного документа должником в добровольный срок не исполнены.

По состоянию на 27.02.2024 года остаток долга составляет 26 818,22 рублей.

На основании изложенного, считает требования административного истца необоснованными, так как судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать (л.д.34-35).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32), об отложении слушания не просил. 

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не просила о его отложении (л.д.33). 

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц (представителей), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство № 

<

......>-ИП от 29.03.2016 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ТДК задолженность в сумме 71 328,28 рублей.

Административным истцом было направлено в адрес Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ходатайство от 11.10.2023 года, в котором административный истец просил выдать и направить в его адрес справку об остаточной задолженности по исполнительному производству № 

<

......>-ИП от 29.03.2016 года в отношении должника ФИО3 

Данное ходатайство было получено отделением судебных приставов 17.10.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35372043048766 (л.д.5).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть ходатайство и направить взыскателю копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в течение 13 рабочих дней, то есть до 03.11.2023 года.

Однако, в установленные законом сроки ходатайство рассмотрено не было, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителю не направлена.

Доказательств, опровергающих данные доводы административного истца, административным ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Также судом установлено, что административный истец направил жалобу от 20.11.2023 года в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерными и определить меры для устранения допущенных нарушений, а также обязать судебного пристава-исполнителя направить на почтовый адрес взыскателя справку об остаточной задолженности по исполнительному производству № 

<

......>-ИП от 29.03.2016 года в отношении должника ФИО3 

Данная жалоба была получена административным ответчиком 24.11.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35372043050325 (л.д.8).

Согласно представленной административным ответчиком сводки от 27.02.2024 года по исполнительному производству № 

<

......>-ИП, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 08.12.2023 года рассмотрена данная жалоба и вынесено постановление по результатам ее рассмотрения.

Как следует из постановления от 08.12.2023 года по результатам рассмотрения жалобы, оно было направлено заявителю ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 посредством электронного документооборота 08.12.2023 года, что подтверждается указанным в данном постановлении идентификатором: 3651299332101, идентификатор ИП: 3651045301963. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих полномочия по рассмотрению жалобы ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, административным ответчиком суду также не представлено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы, указанные административным истцом в административном исковом заявлении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений вышеуказанных норм закона. 

При таком положении суд считает, что административный иск ООО «ТДК» к врио. начальника – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не принятии должных мер, направленных на устранении допущенных нарушений по исполнительному производству № 

<

......>-ИП от 29.03.2016 года в отношении должника ФИО3, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТДК» к врио. начальника – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не принятии должных мер, направленных на устранении допущенных нарушений по исполнительному производству № 

<

......>-ИП от 29.03.2016 года в отношении должника Михайловой на, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не принятии должных мер, направленных на устранении допущенных нарушений прав заявителя.

Обязать врио. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем рассмотрения жалобы ООО «ТДК» от 20.11.2023 года и направления ответа на жалобу в адрес заявителя.

Обязать врио. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в Брюховецкий районный суд и административному истцу – ООО «ТДК».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2024 года.

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова