Дело № 1-233/2024

(29RS0014-01-2024-001958-64)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчук М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Аншукова Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фролова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего г. Архангельск, ..., не судимого, 

находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он около 18 часов 33 минут 

<

Дата>, будучи участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

№>, двигаясь по проезжей части ... в г. Архангельск со стороны СНТ «Локомотив» в направлении ..., при въезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог ... и ... в г. Архангельск, совершая поворот налево на ..., имея возможность заблаговременно видеть приближающийся к нему справа по проезжей части ... и совершающий поворот налево на ... мотоцикл марки «РАЙСЕР RC200GY-C2A»,государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя Потерпевший №1, по причине преступной небрежности не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», предусмотренного ПДД РФ, чем нарушил требования п. 13.9 (абзац 1) ПДД РФ в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения, допустил столкновение с мотоциклом под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, расценивающиеся в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством, поддержанным его представителем, в котором просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование Левковского в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил ему вред, причиненный инкриминируемым ему деянием, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования Левковского по данному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ему вред в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ в отношении Левковского, и считает возможным прекратить его уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, которое реабилитирующим не является.

Избранная в отношении Левковского мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На стадии предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей. До начала рассмотрения уголовного дела судом причиненный потерпевшему вред возмещен Левковским в полном объеме. В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований, в связи с чем производство по его иску надлежит прекратить. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 137, 138, 139, 155, 156, 166, 167, 168). 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Левковскому юридической помощи по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 8 394 рубля 60 копеек (л.д. 205), в судебном заседании в размере 5 596 рублей 40 копеек, а всего в размере 13 991 рубль 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 27, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак 

<

№>, - снять с ответственного хранения ФИО1 и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме;

мотоцикл марки «РАЙСЕР RC200GY-C2A», государственный регистрационный знак 

<

№>, - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и разрешить законному владельцу распоряжаться им в полном объеме;

диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи, в размере 13 991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Задворный 

Копия верна, Судья А.В. Задворный