УИД: 14RS0018-01-2024-000312-24

Дело № 2а-188/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Намцы 24 июня 2024 года 

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П. единолично, при секретаре судебного заседания Поповой В.А., с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему государственному инженеру-инспектору Управления гостехнадзора Республики Саха (Якутия) Намского улуса ФИО2, Департаменту гостехнадзора Республики Саха (Якутия), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий должностного лица, 

у с т а н о в и л:

В Намский районный суд РС (Я) поступило административное исковое заявление ФИО1 к старшему государственному инженеру-инспектору Управления гостехнадзора РС (Я) Намского улуса ФИО2, Департаменту гостехнадзора РС (Я), Министерству транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) об оспаривании действий должностного лица, в котором административный истец, указывая, что 18 мая 2012 года между ним и ООО «Якутск-Харбин» был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники – мини трактора Донфенг 304 кабиной с отоплением, карданный 3-хцилиндровый, 4 WD, 30 лошадиных сил. Решением Намского районного суда РС(Я) от 09 сентября 2021 года признано его право собственности на мини трактора Донфенг 304 кабиной с отоплением, карданный 3-хцилиндровый, 4 WD, 30 лошадиных сил, с заводским номером 1300002428, указанный в договоре купли-продажи сельскохозяйственной техники от 18 мая 2012 года, решение суда вступило в законную силу. 18 апреля 2024 года обратился в Управление гостехнадзора РС(Я) Намского улуса с заявлением зарегистрировать данный трактор, однако, уведомлением от 18 апреля 2024 года старший государственный инженер-инспектор Управления гостехнадзора РС (Я) Намского улуса ФИО2 отказал в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием паспорта самоходной машины, по базе данных нет сведений о регистрации и снятии с учета, при обращении с заявлением о постановке на учет было предоставлено решение суда, вступившее в законную силу 03 ноября 2022 года, которым установлено, что трактор был приобретен у ООО «Якутск-Харбин», регистрационные документы отсутствовали, поскольку трактор не был зарегистрирован в надлежащем порядке, никаких документов продавец не передавал, в течении нескольких лет продавец обещал вручить документы, но не вручал в связи с тем, что паспорт не готов, в настоящее время ООО «Якутск-Харбин» прекратило свое существование, 06 декабря 2019 года определением Арбитражного суда РС(Я) ликвидировано, с момента покупки трактора является фактическим владельцем, с 2012 года владеет непрерывно добросовестно и открыто, использует в хозяйственных целях по прямому назначению, считает, что отказ в постановке на учет не правомерен, согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ не основан на законе, решение должностного лица нарушает его право собственника, пользоваться имуществом, принадлежащим на законных основаниях. Просит признать отказ государственного инженера-инспектора Управления гостехнадзора РС (Я) Намского улуса ФИО2 в предоставлении государственной услуги регистрации мини трактора Донфенг 304 кабиной с отоплением, карданный 3-хцилиндровый, 4 WD, 30 лошадиных сил, с заводским номером 1300002428, незаконным, возложить обязанность органу гостехнадзора зарегистрировать данный трактор. 

Представители административных ответчиков Департамента гостехнадзора РС (Я), Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, никаких заявлений, ходатайств в адрес суда не направили. 

Административный истец не возражает о рассмотрении административного дела в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся представителей ответчиков.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае явка участвующих не признана обязательной, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Административный истец поддерживает административное исковое заявление, просит его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в своем отзыве пояснил, что согласно ст.28 ФЗ от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение вопросов осуществления в порядке, установленном Правительством РФ, государственной регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов (полуприцепов) к ним производится органами государственной власти субъектов РФ, в силу ч.1 ст. 6 ФЗ от 02.07.2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства РФ, постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее, Правила), согласно абзацу 3-5, 7 п.6 Правил государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники, для государственной регистрации техники представляются следующие документы: заявление установленного образца; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем 2 п.7 настоящих Правил; документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем; паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт техники). 18.04.2024 года в адрес Департамента по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС (Я), административным истцом направлено обращение о постановке на учет мини трактора Донфенг 304, уведомлением от 18.04.2024 года административному истцу отказано в регистрации спорной техники в виду отсутствия паспорта самоходной машины, согласно п. 2.8.6.4 ранее действующих Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 года, судебное решение являлось документом, подтверждающим право собственности на машину, тогда как в действующих Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 года №1507, регистрация самоходной машины на основании судебного решения о праве собственности на самоходную машину не представляется возможной в виду отсутствия регламентации соответствующей процедуры, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что после покупки в 2012 году не имеют возможности должным образом пользоваться трактором, поскольку он не зарегистрирован в установленном порядке, не могут получить паспорт трактора, при обращении в таможенную службу устно сказали, что паспорт имеется, но не могут выдать дубликат. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Намского районного суда РС (Я) от 09 сентября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 03 ноября 2022 года) признано право собственности ФИО1 на мини трактора Донфенг 304 кабиной с отоплением, карданный 3-хцилиндровый, 4 WD, 30 лошадиных сил, с заводским номером № 1300002428. Данное решение вступило в законную силу 14.10.2021 года.

Из ответа и.о. начальника Хабаровской таможни федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления ФИО4 от 02.11.2022 года исх. 12-26/Л-0119 следует, что порядок выдачи паспорта самоходной машины таможенными органами регламентирован решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 года № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», в регионе деятельности Хабаровской таможни трактор Донфенг 304, 2013 года выпуска, с заводским номером № 300002428 не оформлялся, в связи с чем в выдаче дубликата паспорта самоходной машины отказано.

Согласно справке старшего государственного инженера-инспектора Управления гостехнадзора Республики Саха (Якутия) Намского улуса ФИО2, выданной 24 ноября 2022 года следует, что мини трактор Донфенг 304, 2013 года выпуска, с заводским номером № 1300002428, двигатель № С30107404 в АИС «Гостехнадзор Эксперт» не зарегистрирован, в розыске не находится.

18 апреля 2024 года административный истец подал заявление в Министерство транспорта и дорожного хозяйства РС (Я) на регистрацию мини трактора Донфенг 304, 2013 года выпуска, с заводским номером № 1300002428, двигателем № С30107404 А.

18 апреля 2024 года административным истцом ФИО1 получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В силу ст.28 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение вопросов осуществления в порядке, установленном Правительством РФ, государственной регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов (полуприцепов) к ним производится органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 02.07.2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно абз. 3-5, 7 п. 6 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники, для государственной регистрации техники представляются следующие документы: заявление установленного образца; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем 2 п.7 настоящих Правил; документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем; паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт техники).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны старшего государственного инженера-инспектора Управления гостехнадзора Республики Саха (Якутия) Намского улуса ФИО2 не допущено нарушений закона, отказ в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации трактора является обоснованным и соответствующим нормам закона. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему государственному инженеру-инспектору Управления гостехнадзора Республики Саха (Якутия) Намского улуса ФИО2, Департаменту гостехнадзора Республики Саха (Якутия), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий должностного лица - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2024 года. 

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова