Дело №2а-1995/2025

УИД 55RS0006-01-2025-001979-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника судьи Гуселетовой О.Н., при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УИПСУ ФСИН России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он содержится под стражей в 

<

данные изъяты>, на основании приговора 

<

данные изъяты> от ...., предусмотренном ч. 2 ст. 210, п. «А» ч. 3 ст. 163 (11 эпизодов) УК РФ (дело № №, вступившего в законную силу ....). По приговору от .... ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима, начало срока ...., конец срок ..... 

В октябре 2024 им было направлено заявление в ФСИН России с просьбой перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении ближайшем к месту жительства его родственников (жены 

<

данные изъяты> дочери 

<

данные изъяты> которые находятся и проживают на территории 

<

данные изъяты> области. 

В декабре 2024 им был получен ответ УИПСУ ФСИН России № исх. -

<

данные изъяты>, в котором указано, что ему отказано в удовлетворении заявления, по мотиву того, что он осужден по ст. 210 УК РФ. 

С указанным ответом административный истец не согласен по следующим основаниям.

УИПСУ ФСИН России не приняло во внимание приложенные к заявлению документы, свидетельствующие о наличии у административного истца жены – ФИО21, 

<

данные изъяты> г.р. и дочери – ФИО20, .... г.р., проживающих на территории г. 

<

данные изъяты>. Не истребовало из личного дела материалы, подтверждающих факт поддержания социальных связей с родственниками по средствам телефонных звонков и свиданий. Не учтено, что административный истец зарегистрирован на территории 

<

данные изъяты>, но фактически проживал в 

<

данные изъяты>, где зарегистрированы его жена и дочь. Также не указано, что его заявление о переводе в другое исправительное учреждение мотивировано необходимостью поддержания социально-полезных связей с близкими родственниками. 

Часть 2 статьи 81 УИК РФ содержит откровенный перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении при установлении которых, допускается перевод осужденных в другое исправительное учреждение. Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ, иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы на указанные обстоятельства административный истец ссылался в своем заявлении в ФСИН России.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в первом абзаце пункта 19 постановления Пленума РФ от 25,12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящиеся в местах принудительного содержания, либо изменения конкретного места отбывания осуждёнными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение поддержку социально полезных семейных отношений (ст. 73. 81 УИЦ РФ). В соответствие с пунктами 20 постановления при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в ИУ, находящиеся за пределами территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. Судам следует устанавливать наличие возможности (не возможности) на момент направление таких лиц их размещение в имеющиеся на территории соответствующего субъекта РФ исправительных учреждениях необходимого вида (ч. 2 ст. 73 УИК РФ). Объективных данных того, что при рассмотрении обращения (заявления) административным ответчиком были должным образом оценка степени сохранение социально полезных связей, а также проверено наличие ИУ соответствующего вида и режима, в которых объективно мог быть помещен (переведён) административный истец, не представлено. 

При таких обстоятельствах административный истец считает, что отказ ФСИН России в решение вопроса о переводе его при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в его переводе в исправительное учреждение к месту жительства родственников, незаконным с нарушением его прав.

УИПСУ ФСИН России не учтено при принятии решения положения ч. 4 ст. 73 УИК РФ, которой предусмотрено, что осужденные, в том числе, за совершение преступлений предусмотренных ст. 210 УК РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие ИУ расположенные в местах определенных федеральным органом УИС. Относительно осужденных, из числа лиц, обозначенных в ч. 4. ст. 73 УИК РФ постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 47 содержит прямое указание на необходимость выяснения мотивов выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения. В п. 41 обзора судебной практики ВСРФ № 4 (2020) приведена правовая позиция, согласно которой, в целях реализации права на поддержания осужденными семейных связей во время отбывания наказания в виде лишения свободы лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, то есть перечисленные в ч. 4. ст. 73 УИК РФ подлежит переводу в иной ИУ, поскольку действующее законодательство не предполагало произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного ИУ в другое к каковым может быть отнесена невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания. Перевод для дальнейшего его отбывания наказания из одного ИУ в другое того же вида осужденных за преступления указанных в ч. 4 ст. 73. УИК РФ, допускаются по решению ФСИН России. Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке, и которые в целом как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишений свободы (постановления от 15. 11. 2016 г № 24-П от 28.12.2020г. №50 определения от 13. 06.2002г. № 173-0, от 09.06.2005г. № 248-0, и др.).

Административным ответчиком также не представлено доказательств тому, что сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права административного истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению его прав, а оспариваемый отказ в его переводе не носит произвольный характер. Территориальная и транспортная доступность места отбывания наказания создает серьезные препятствия в организации свиданий с супругой и дочерью, требующих значимых финансовых и временных затрат, поскольку прямого железнодорожного, автобусного и авиасообщения между г

<

данные изъяты> нет.

Оспариваемый отказ содержит лишь формальную ссылку на положения ч. 4 ст. 73 УИК РФ, какое-либо обоснование, к наличию приведенных административным истцом обстоятельств, обуславливающих необходимость ФИО1 перевода в иное исправительное учреждение, равно как и фактов, исключающих возможность его перевода испрашиваемый регион для дальнейшего его отбывания наказания в принятом ФСИН России решений отсутствует. Обоснование данного выбора отсутствует.

Наличие утвержденного от 15 июля 2019 г. ФСИН России перечня территориальных органов УИС в распоряжение которых, подлежат направлению осужденных за преступление, предусмотренных ч. 4. ст. 73 УК РФ, который построен исключительно по экстерриториальному принципу, свидетельствует об отсутствии индивидуального подхода при выборе места отбывания наказания конкретным осужденным, что само по себе указывает на произвольный характер принятия оспариваемого решения.

Из-за указанных выше обстоятельств административному истцу невозможно должным образом поддерживать надлежащую связь с указанными родственниками, в частности из-за очень большой стоимости билетов (и в целом затрат финансовых и временных) на дорогу до г

<

данные изъяты>. ФИО1 не может часто (по положенности) ходить на длительные свидания, вследствие этого участились небольшие семейные конфликты, ведущие к разводу, указанные обстоятельства очень беспокоят административного истца, из-за чего он находится в постоянном стрессе.Считает, что в совокупности из-за указанных обстоятельств нарушаются фундаментальные права административного истца и его семьи, предусмотренные Конституцией РФ. Просит признать ответ УИПСУ ФСИН России от 

<

данные изъяты> незаконным, возложить на ответчика обязанность принять решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближайшее к месту жительства его родственников.

Участие административного истца в судебном разбирательстве обеспечено посредством видеоконференц-связи, установленной в ФКУ ИК 

<

данные изъяты> УФСИН России по Омской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Уточнил, что в административном иске допущена описка в части указания номера и даты решения об отказе в его переводе в другое исправительное учреждение, указал, что обжалует отказ от 

<

данные изъяты>. Пояснил, что отбывает наказание очень далеко и «оторван» от семьи, имеет право на длительные и краткосрочные свидания, но воспользоваться ими не может по причине того, что супруга и дочь, мама не могут приехать в г. 

<

данные изъяты>, поскольку им нужно отпрашиваться с работы и на перелет нужны большие финансовые затраты. У него имеется право на передачу посылок, но так расстояние между г. 

<

данные изъяты> и г. 

<

данные изъяты> более 3 000 км., ему некому передать посылки и общение с родными теряется. Полагает, что права потерпевших по уголовному делу, не задеты, и нет разницы, в каком субъекте РФ он будет отбывать наказание. Социальная справедливость в отношении потерпевших не будет нарушена, а в отношении его и его семьи нарушена, так как они лишены права на свидание. Указал также, что его мама ФИО22 г.р., проживает на территории 

<

данные изъяты>, ей в этом году исполнилось 

<

данные изъяты> лет, у нее имеются заболевания, подтверждающая медицинская документация представлена в материалы дела, и он не знает, увидится ли с ней хоть еще раз. При разрешении иска просил определить местом для дальнейшего отбывания наказания исправительные учреждения, расположенные в непосредственной близости от проживания его родственников в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>. Претензий к сотрудникам колонии не имеет, физического воздействия на него не оказывается, оскорблений со стороны сотрудников исправительного учреждения не имеется. Необходимости проведения выездного судебного заседания в исправительном учреждении не требуется. Пояснил, что изначально, около 10 лет, отбывал наказание в 

<

данные изъяты>, с .... этапирован для отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, причины перевода ему неизвестны. По приговору суда ему еще отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, отбывание наказания вдали от родственников это «пытка» для него. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования. Полагал, что правовые последствия незаконного решения ФСИН России возникли у ФИО1 по месту отбывания наказания. Также указал, что необходимости перевода осужденного ФИО1 из одного исправительное учреждение в другое не было, из материалов дела также следует, он 10 лет отбывал наказание в одном учреждении. Семейные обстоятельства являются исключительными основаниями для перевода в другое исправительное учреждение, полагает, что ФСИН подошел формально к разрешению данного вопроса. Указание положения в п. 4 ст. 81 УИК РФ не является абсолютным основанием для необоснованного перевода, на основании указанных доводов отказ ФСИН России в переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение является незаконным. 

Представитель ФСИН России ФИО4, действующая в судебном заседании на основании доверенности, с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на административное исковое заявление. Указала, что перевод осужденных в силу ч. 4 статьи 73 УИК РФ для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России. При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления о переводе осужденного учитывались сведения из приговора, характеризующий материал, а также оперативная информация, которая разглашению не подлежит. Решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение принято в соответствии с действующими положениями законодательства и является обоснованным. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УИПСУ ФСИН России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 107).

Административный ответчик - первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Омской области, заместитель начальника УФСИН России по Омской области ФИО6, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, обозрев в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, приведенная выше норма процессуального закона предусматривает исключение из общего правила определения территориальной подсудности дел, предусмотренного частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС Российской Федерации).

Полномочия ФСИН России распространяются на территорию Российской Федерации. Правовые последствия незаконного решения ФСИН России возникли у ФИО1 по месту отбывания наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, .... г.р. уроженец ФИО24, зарегистрированный по адресу: адрес, осужден .... приговором 

<

данные изъяты> по п. «А» ч. 3 ст. 163 (11 эпизодов) УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

<

данные изъяты> апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> приговор от 

<

данные изъяты> изменен, срок наказания снижен до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение 

<

данные изъяты> (ФКУ 

<

данные изъяты>).

.... 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 210 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ...., конец срок ..... 

Как следует из материалов дела, на основании персонального наряда ФСИН России .... ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (л.д. 149).

В связи с переводом осужденного в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, ФИО1 .... убыл для отбывания наказания в 

<

данные изъяты>. В настоящее время отбывает наказание в 

<

данные изъяты>.

В ноябре 2024 ФИО5 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о переводе её супруга ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в 

<

данные изъяты> (л.д.55).

Указанное обращение в соответствии с положениями ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в ФСИН России для принятия решения (л.д. 12).

В декабре 2024 ФИО1 подал заявление о его переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в 

<

данные изъяты> (л.д.51).

Как следует из материалов дела, заявления ФИО5 и ФИО1 были направлены с подготовленными территориальным органом ФСИН России в соответствии с приказом Минюста РФ от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» материалами в ФСИН России для принятия решения.

19.12.2024 обращения ФИО5, ФИО1 о переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, рассмотрены, в удовлетворении которых было отказано (№, №) (л.д. 13, 52).

В ответе, данном заявителю от № сообщено, что в ходе рассмотрения материалов установлено, что перевод осужденного ФИО1 в распоряжение другого исправительного учреждения ФСИН России не предоставляется возможным, по причине отсутствия оснований, предусмотренных законом, а также препятствующих дальнейшему отбывания наказания в данном исправительном учреждении, не имеется. Учитывая изложенное, удовлетворить просьбу осужденного о его переводе в другое исправительное учреждение не представляется возможным. В случае несогласия с данным ответом, осужденный вправе обжаловать его в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, .... г.р., уроженка 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> ФИО1 и зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 11, 63-65). Также в материалах дела имеются сведения о ФИО28, .... г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, которая является 

<

данные изъяты> ФИО1, зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>л.д. 135-136, 137,141) и о ФИО29, .... г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, являющейся 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 142, 143). 

В ходе проверки о целесообразности перевода осужденного ФИО1 проводимой ФСИН России установлено, что в связи с тем, что ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ, место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и правом перевода в другое и исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания близких родственников, могут воспользоваться осуждённые, направленные для отбывания наказания в соответствии с ч. 1,2,3 ст. 73 УИК РФ. Основаниями для перевода лиц, осужденных за преступления указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ для отбывания наказания в другой субъект РФ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УИК РФ являются болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация ИК, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела ФИО1 в исправительном учреждении состоит на профилактическом учете «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен, поддерживает родственную связь посредством переписки, на путь исправления не встал. Противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях РФ в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, не имеет. 

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за период нахождения в местах лишения свободы поощрений не имеет, имел 16 взысканий, .... водворен в ЕПКТ 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 

<

данные изъяты> оснований для перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в другом исправительном учреждении, расположенного ближе с местом проживания близких родственников, не имеется и перевод не предоставляется возможным.

Настаивая на удовлетворении своих административных исковых требований ФИО1 и его представитель в качестве основания перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту проживания близких родственников, указывают на невозможность реализации права на общение с семьей, а также на то, что оснований для перевода его в другое исправительное учреждения не имелось, ссылки административных ответчиков необоснованны, с заявлениями устного и письменного характера о предоставлении безопасного места он не обращался, об угрозе его жизни и здоровья материалы дела не содержат и административным истцом не заявлялись.

По общему правилу, установленному УИК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1).

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), пунктом 9 которого предусмотрено, что перевод осужденных к пожизненному лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

В пунктах 3, 11 Порядка закреплено, что направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены. Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является, в том числе, заявление осужденных (или) их родственников.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17, согласно абзацу третьему пункту 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73, 81 УИК РФ).

Утвержденное территориальным органом уголовно-исполнительной системы заключение о направлении к месту отбывания наказания с материалами направляется во ФСИН России в течение десяти календарных дней со дня поступления в следственный изолятор уголовно-исполнительной системы извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении

При оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», глава V Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статья 86 УИК РФ (п. 20).

Приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении и устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Однако такие обстоятельства административным истцом не приводились, судом не установлены.

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Положения ч. 4 ст. 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1218-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1716-О-О, от 28 марта 2017 года № 562-О, от 27 сентября 2018 года № 2172, от 26 ноября 2018 года № 2868-О).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Исходя из этого, судам следует учитывать режим мест принудительного содержания, основания, условия, цели и последствия применения указанных выше мер, их соразмерность, прекращение применения непосредственно после устранения угрозы причинения вреда охраняемым законом правам и правопорядку, документирование, а в случае необходимости своевременность проведения соответствующего медицинского обследования либо лечения.

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 года, разъяснено, что действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (Постановления от 15 ноября 2016 года № 24-П, от 28 декабря 2020 года № 50; Определения от 13 июня 2002 года № 173-0, от 09 июня 2005 года № 248-0, от 16 февраля 2006 года № 63-0, от 15 июля 2008 года № 454-0-0 и др.).

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Согласно статье 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч. 2 ст. 73 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

С учетом изложенного, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 28.03.2017 № 562-О, № 599-О) и Верховного Суда Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 5-КАЛ9-51) к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 81 УИК РФ, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Таким образом, вне зависимости от вида преступления, совершенного осужденным, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания им наказания и допускает перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства близких родственников при наличии свободных мест и отсутствии других оснований невозможности отбывания наказания в исправительном учреждении по месту жительства близких родственников.

В силу положений п. 4 ст. 5 УПК РФ близкие родственники - это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Материалами дела подтверждается намерение и желание административного истца поддерживать связь с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Также в дело представлены документы, указывающие на невозможность выезда 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на столь значимые расстояния, а также медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний у 

<

данные изъяты> ФИО1

ФИО1, настаивая на законности своих требований о переводе в иное исправительное учреждение указывает на невозможность реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в городе 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, близких родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении 

<

данные изъяты>, в числе которых называет возрастного родителя. Указал, что 

<

данные изъяты> страдает заболеваниями и учитывая особенности течения заболевания имеется необходимость постоянного приема лекарственных препаратов и ей не рекомендованы длительные поездки и авиаперелеты (л.д. 138-140). Из пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он намерен поддерживать контакты со своей семьей, однако в силу удаленности месторасположения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, является затруднительным, а также финансово затратным.

Административный истец указывает, что в силу своего нахождения в исправительном учреждении на территории 

<

данные изъяты> фактически лишен возможности получения встреч путем реализации права на свидание, гарантированное положениями ч. 1 ст. 89 УИК РФ.

Проанализировав изложенное, и как следует из материалов дела, с .... до .... при отбывании наказания в 

<

данные изъяты> ФИО1 имел 1 свидание, направил 143 письма, получил и передал 2 посылки, телефонные переговоры не осуществлялись (л.д. 150).

Невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в данном учреждении при указанных обстоятельствах не установлена, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и прав административного истца не нарушает.

Административным ответчиком в материалы дела предоставлена справка по лимитам наполнения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Довод о преклонном возрасте матери административного истца – ФИО27 .... г.р. о материальном положении ФИО30 и ФИО26., отдаленности нахождения исправительной колонии от места их проживания не относятся к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению ФИО1, совершившего преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ФКУ 

<

данные изъяты>, и не являются поводом для его перевода из одного исправительного учреждения в другое того же вида. 

Суд приходит к выводу, что при отказе ФИО1 в переводе в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников не были указаны мотивы перевода в исправительное учреждение 

<

данные изъяты>, однако административным ответчиком в судебных заседаниях предоставлены доказательства подтверждающие основания отказа в переводе, а именно: сведения о лимитах в исправительных учреждений, расположенных рядом с местом проживания близких родственников; соблюдения требований к условиям содержания в исправительных учреждениях и прав на уважение семейной жизни; сведения о затруднительном социальном, физическом положении близких родственников – ФИО31., отсутствие возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

Сведения о затруднительном социальном, физическом и финансовом положении близких родственников ФИО32. и ФИО33. в материалы дела не представлены.

Довод о нарушении прав административного истца подлежит отклонению, поскольку доказательств нарушения прав суду не представлены, материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что заявление о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительном учреждении, расположенного ближе с местом проживания близких родственников подано ФИО34 к заявлению прилагались: свидетельство о заключении брака, паспорт, приговор (л.д. 54). Иных документов, подтверждающих возможность перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое, не представлено.

Более удобное транспортное сообщение из г. 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты> безусловным основанием для перевода не является, обстоятельств невозможности дальнейшего нахождения ФИО1 в 

<

данные изъяты> не установлено, невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в данном учреждении не установлена, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и прав административного истца не нарушает.

Суду представлены доказательства того, что сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права административного истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению его прав.

Стороной административного истца заявлено о наличии препятственной возможности реализации принадлежащего ему права на осуществление свиданий с близкими родственниками, расстояние от места отбывания административным истцом наказания (

<

данные изъяты>) до места жительства его родственников (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), в частности, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и указывает на наличие достаточно серьезных препятствий в организации свиданий, требующих значимых финансовых и временных затрат.

Суд с указанным доводом не соглашается, поскольку удаленность исправительного учреждения от места проживания близких родственников осужденного о стоимости и длительности проезда родственников осужденного до 

<

данные изъяты>, применительно к положениям части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств для направления осужденного в исправительное учреждение, приближенное к месту проживания близких родственников.

Материалы административного дела, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>, законность действий ФСИН России по вопросу направления осужденного ФИО1 для отбывания наказания, суд признает правильными.

Каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих наличие препятствий поддерживать семейные связи, административным ответчиком не представлено, так же как и обстоятельств, свидетельствующих о возможности перевода осужденного ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное на территории недалеко от проживания его родственников.

В данном случае судом установлено, что при выборе исправительного учреждения административным ответчиком учтены сведения из приговора, лимита наполняемости исправительных учреждений, расположенных в близи от места проживания близких родственников, характеризующего материала осужденного ФИО1, в которых указана характеризующая его информация, в том числе сведения о проводимом профилактическом учете, привлечении к дисциплинарной ответственности, сведения о характере совершенных им преступлений, информацию о наличии иных лиц, осужденных совместно с ФИО1 по приговору суда, распределенных для отбывания наказания в различные территориальный органы уголовно-исполнительной системы, отсутствии сведений о невозможности отбывания им наказания в исправительном учреждении на территории 

<

данные изъяты>, имеющаяся оперативная информация, а также отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в 

<

данные изъяты>.

Оснований ставить под сомнение представленную ФСИН России информацию, не имеется. Возложение же обязанности раскрытия оперативной информации (указание непосредственных источников оперативной информации и конкретных результатов оперативно-розыскных мероприятий) противоречит положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Отсутствие сведений о наличии свободных мест в учреждениях строгого режима для лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Ссылки административного истца и стороны его защиты на иные судебные акты по иным административным делам на правильность выводов судов по данному административному делу не влияют, о нарушении принципа единства судебной практики не свидетельствуют.

Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УИПСУ ФСИН России, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дроздова 

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья М.Г. Дроздова