Дело №1- 28 /2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года 

с. Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орёл А.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Знаменского района Омской области Иконюк Н.С. подсудимого ФИО1, защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № 522 и ордер № 48892, при секретаре Домрачевой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого 27.01.2015, Знаменским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 16.04.2015 постановлением Знаменского районного суда Омской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 05.11.2015 постановлением Знаменского районного суда Омской области условное осуждение отменено, к отбытию 1 год лишения свободы; 03.11.2016 освобожден из ИК-8 г.Омска по отбытию срока, находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах

05.05.2018 года, около 21 часа в селе (данные изъяты), ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, подошёл к окну веранды дома В., по улице (данные изъяты), выставив из оконного проёма раму, незаконно проник в помещение веранды, откуда тайно похитил алюминиевую флягу 40 литров, стоимостью 1850 рублей, принадлежащую Т. с похищенным с места совершения преступления скрылся впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, просил огласить свои показания на предварительном следствии подтвердив их. 

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 05.05.2018, около 21 часа он проходил мимо дома В., по улице (данные изъяты), и так как знал, что В. с апреля 2018 года находится на лечении в больнице г.Омска, решил проникнуть в его дом и совершить кражу алюминиевой фляги, которую затем продать и на вырученные деньги приобрести спиртного. Решил проникнуть в веранду через окно, руками отогнул гвозди, которые крепили оконную раму, вытащил её, поставив на землю, через образовавшийся проём залез в помещение веранды. Алюминиевая фляга стояла на полу под окном, вылил нее воду и выставил на улицу, после чего вылез сам. Когда вылез из окна, увидел у веранды К. которая спросила у него, что он делает, сказал ей, что забирает свою флягу, которую хочет продать. После этого вставил обратно оконную раму и предложил К. пойти и продать флягу на что она согласилась и они пошли к Ф. которая отказалась покупать флягу, после чего пошли к И. которая проживает по улице (данные изъяты), но когда она её увидела, сказала, что фляга не его, а В. и что он её похитил, забрала флягу и сказала, что вернет её В. и все ему расскажет. 

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1, в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

По согласию сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Т. на предварительном следствии следует, что она проживает в селе (данные изъяты), в марте 2017 года дала В. по его просьбе свою алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, во временное пользование. В начале мая 2018 года, когда В. находился в городе Омске, от жителей села (данные изъяты) ей стало известно, что у него из веранды дома флягу кто-то похитил, в настоящее время известно, что кражу совершил ФИО1, фляга возвращена ей сотрудниками полиции, с её оценкой в сумму 1850 рублей согласна. 

Согласно показаниям свидетеля В. на предварительном следствии он проживает по улице (данные изъяты). В помещении веранды его дома хранилась алюминиевая фляга, ёмкостью 40 литров, которую ему во временное пользование дала Т. 15.04.2018 он уехал в г.Омск при этом дверь веранды дома запер на замок. 05.05.2018 в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонила жительница села (данные изъяты), И. которая сообщила, что в этот день к ней домой приходил ФИО1, принёс флягу, которую предложил купить, она узнала его флягу и забрала у ФИО1. 14.05.2018 он вернувшись домой обнаружил что стекло из окна в веранде дома лежит на земле у окна, в веранде обнаружил что фляги нет, у И. увидел похищенную у него из веранды флягу. 

Согласно показаниям свидетеля К. на предварительном следствии 05.05.2018, около 21 часа она шла по улице (данные изъяты), когда проходила мимо дома № 26, в котором проживает В. увидела, что в ограду кто-то зашёл, подумала, что это В., решила зайти к нему спросить сигарет. Когда зашла в ограду услышала шум, обратила внимание, что дверь веранды заперта на замок. В это время из окна веранды выпала алюминиевая фляга, после чего из окна вылез ФИО1, спросила у него, что он там делает и зачем вытащил флягу, последний ответил, что флягу ему разрешил взять В. и что она принадлежит ему, предложил сходить с ним и продать ее кому-нибудь из жителей села (данные изъяты), на вырученные деньги купить спиртного. Поставил оконную раму в проём, одно стекло при этом раскололось. Она согласилась и пошла с ним к Ф. которая отказалась покупать флягу, после этого они пошли к И., которая также отказалась покупать данную флягу и забрала её у ФИО1, по какой причине не знает, так как к ней не заходила. 16.05.2018 от участкового К. ей стало известно, что флягу из дома В. ФИО1 похитил. 

Согласно показаниям свидетеля И. на предварительном следствии она проживает в селе (данные изъяты), рядом с В., который с конца апреля 2018 года находился в больнице г.Омска, она бывала у него в гостях и видела, что в веранде его дома стояла фляга, ёмкостью 40 литров, в которой он хранил питьевую воду. 05.05.2018 около 21 часа, вышла в ограду дома и услышала голоса в ограде дома В., увидела, что там ФИО1 и К., ФИО1 вставлял раму окна в оконный проём веранды дома В. После этого зашла в дом, примерно через час к ней домой пришел ФИО1 и предложил купить у него алюминиевую флягу 40 литров, осмотрев ее узнала флягу В., поняла, что ФИО1 её похитил, сказав ему об этом забрала флягу и поставила у себя дома. В этот же вечер позвонила В. и рассказала о случившимся. Согласно показаниям свидетеля Ф. на предварительном следствии 05.05.2018 года, около 21.30 часов находилась дома, в это время к ней пришёл ФИО1, принёс с собой алюминиевую флягу, ёмкостью 40 литров и предложил купить у него её, пояснил, что фляга принадлежит ему. Она знала, что ФИО1 ранее неоднократно судим за кражи, проживает в деревне (данные изъяты) и свою флягу он из дома в селе (данные изъяты) не понёс, подумала, что он её у кого-то украл и отказалась ее покупать. Через некоторое время от участкового полиции К. ей стало известно, что флягу ФИО1 похитил из дома В. 

Согласно показаниям свидетеля С. на предварительном следствии в мае 2018 года от Т. ей стало известно, что её бывший муж проник в дом В. и похитил из веранды алюминиевую флягу, которую ему дала на время попользоваться Т.

Свидетель К. на предварительном следствии показал что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Знаменскому району, обслуживает (данные изъяты) сельское поселение. 16.05.2018 в ходе проведения поквартирного обхода села (данные изъяты) он встретил В., проживающего по улице (данные изъяты), который рассказал, что в 05.05.2018 из принадлежащего ему дома ФИО1 похитил алюминиевую флягу, ёмкостью 40 литров, которую ему дала во временное пользование Т., в ходе проведенной проверки данный факт подтвердился. 

Доказательствами, объективно подтверждающими вину подсудимого также являются: 

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.05.2018 по адресу (данные изъяты) дома В. 

Справка о стоимости от 16.05.2018 ИП ФИО2 алюминиевой фляги, ёмкостью 40 литров 3700 рублей. 

Протокол выемки и осмотра с фототаблицей от 23.05.2018 у И. и изъятия алюминиевой фляги, ёмкостью 40 литров. 

Справка о том, что остаточная стоимость фляги, ёмкостью 40 литров с учетом износа составляет 1850 рублей. 

Суд считает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей правдивыми, допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу и ложит их в основу приговора.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку он из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея прямой умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение веранды дома В., откуда тайно похитил алюминиевую флягу, принадлежащую Т. причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей.

ФИО1, на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя последовательно и адекватно, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, его характеристики, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлении. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче им признательных показаний, фактическое возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания, принимая во внимание заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, а также основания к применению ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела и с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях ФИО1, имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которое назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 27.06.2018;

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, переданную на хранение потерпевшей Т. по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Орел 

Приговор вступил в законную силу.