. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 17 июля 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2017 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ЮниКредитБанк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов, указав, что 

<

Дата> между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля 

<

данные скрыты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до 

<

Дата> с уплатой процентов в размере ...% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения долга и процентов за пользование кредитом в размере 18570 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком принят вышеуказанный автомобиль в залог. Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, в соответствии с которой 

<

Дата> сумма кредита в размере ... руб. зачислена на счет заемщика. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, а именно, не внесение платежей в сроки и размерах, установленных в кредитном договоре. В связи с этим Банк приостановил начисление процентов ФИО1 и своим письмом от 27.10.2016 года уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование (о полном погашении кредита) Ответчик так и не исполнил. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика по кредиту составляет 251268,51 руб., из которой: 244663,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2413,13 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4196,01 руб. – штрафные проценты. 

Определением суда от 28.06.2017, по ходатайству представителя истца, судом наложен арест на автотранспортное средство – 

<

данные скрыты>, запретив регистрацию всех сделок с указанным транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила справку б/н от 

<

Дата> из банка об исполнении всех обязательств, выданную экспертом ФИО.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Установлено, что 

<

Дата> между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля 

<

данные скрыты>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до 

<

Дата> с уплатой процентов в размере ...% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения долга и процентов за пользование кредитом в размере ... руб. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банком принят вышеуказанный автомобиль в залог. Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, в соответствии с которой 

<

Дата> сумма кредита в размере ... руб. зачислена на счет заемщика. 

Однако, ответчик ненадлежащим образом производил исполнение обязательств по кредитному договору, а именно, не вносил платежи в сроки и размерах, установленных в кредитном договоре. 

В связи с этим Банк приостановил начисление процентов ФИО1 и своим письмом от 27.10.2016 года уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. 

Из расчета, представленного АО «ЮниКредитБанк», следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному 

<

Дата> с ФИО1, по состоянию на 27.06.2017 года составляет 251268,51 руб., из которой: 244663,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 2413,13 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4196,01 руб. – штрафные проценты. 

Между тем, из представленной ответчиком ФИО1 справки б/н от 

<

Дата>, выданной сотрудником АО "ЮниКредитБанк» ФИО следует, что все обязательства по указанному кредитному договору выполнены в полном объеме. Настоящее подтверждение дано в соответствии с законодательством РФ без дальнейшей ответственности со стороны банка.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 5712,69 руб., суд также оставляет без удовлетворения.

Статьей 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4).

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры по определению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.06.2017 года о наложении ареста на автотранспортное средство: 

<

данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

Дата> рождения - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 июля 2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король