1-572/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры 

ФИО1.

подсудимого ФИО2

адвоката Черепановой Н.В.

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, из зала тайно похитил телевизор фирмы «Samsung» стоимостью 18559 рублей. С похищенным телевизором ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 18559 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что вред подсудимыми возмещен полностью, к ФИО2 она претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая ходатайство потерпевшей, то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, мнение адвоката, а также, учитывая заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

1) Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – прекратить.

2) Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

3) Вещественные доказательства: акт выполненных работ по заказ-наряду № 30168 от 27.01.2016 года, хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить у последней; записку, хранящуюся в материалах уголовно дела, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Молочная Л.Г.