Дело № 2-2062/2025 УИД: 48RS0001-01-2024-009622-81

17 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Никулина Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березкиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о восстановлении срока и отмене арбитражного решения от 14.06.2022 года, принятое третейским судом, образованным для рассмотрения конкретного спора в составе арбитра Герштейна Г.И. единолично, по делу № эд23/05/2022- ГГИ по иску Андросовой Ольги Анатольевны к Андросову Виталию Александровичу о разделе совместного нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решение

м третейского суда от 14 июня 2022 года удовлетворены исковые требования Андросовой Ольги Анатольевны к Андросову Виталию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества и прекращении режима совместной супружеской собственности - квартиры, площадью 26 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с оставлением ее в единоличной собственности за Андросовой О.А.; квартиры, площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, г. Михайловск, ул. Михаила Калашникова, д.43, кв.24 с прекращением права собственности на спорную имущественную долю у Андросова В.А. и прекращением режима совместной супружеской собственности на имущественную долю Андросовой О.А. в этой квартире, в размере ее 2/5 доли; передать в собственность Андросова В.А. 1/3 долю на жилой дом, площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером 26:11:020235:761, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Терешковой, д.387/2 принадлежащую Андросовой О.А. и прекратить режим совместной супружеской собственности и 1/3 долю на земельный участок, площадью 202 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома, кадастровый номер 26:11:020235:734, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Терешковой, д.387/2 принадлежащую Андросовой О.А. и прекратить режим совместной супружеской доли; взыскании с Андросова В.А. в пользу Андросовой О.А. денежные средства в размере 340 000 руб. в качестве компенсации за несоразмерность выделенного истице имущества; взыскать с Андросова В.А. в пользу Андросовой О.А. денежные средства в размере 24 560 руб. в качестве компенсации истице расходов понесенных ею при оплате арбитражного сбора при подаче иска в третейский суд.

Согласно указанному решению третейского суда за ФИО1 признано право собственности на данные квартиры, одновременно прекращен режим совместной супружеской собственности. Постановлено считать все платежи с момента принятия арбитражного решения, производимые от имени ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 02.03.2021 года 

<

***>, платежами производимыми ФИО1 единолично без участия ФИО2 Лицам разъяснено, что с момента единоличного выполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 02.03.2021 года

<

***>, заключенному с ПАО «Сбербанк России», последний приобретает право требования денежных средств с ФИО2 в части раздела денежных средств, оплаченных истцом в связи с выполнением им кредитных обязательств.

Установлен порядок исполнения арбитражного решения, по которому ФИО1 самостоятельно оплачивает свои кредитные обязательства по заключенному

кредитному договору, ответчик освобождается третейским судом от обязанности участвовать в плате денежных средств, определенных по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» также разъяснено, что арбитражное решение не прекращает право залогодержателя ПАО «Сбербанк России», а ПАО «Сбербанк России» имеет право первоочередного удовлетворения требований кредитора в качестве залогодержателя, также у залогодержателя сохраняется право обращения на предмет залога в случае нарушения истцом обязательств по оплате денежных сумм, установленных кредитным договором.

При этом указанным решением ФИО2 освобожден от оплаты по кредитному договору от 02.03.2021 года 

<

***>, заключенному истцом ответчиком и ПАО «Сбербанк России», до момента исполнения обязательств ФИО1

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 14.06.2022 г. и о восстановлении срока такого на подачу. В обоснование заявленных требований истец указал, что третейским судом принято решение по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условие, либо содержит постановление по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Поскольку третейским судом принято решение о порядке погашения денежных сумм по кредитному договору, что не предусмотрено третейским соглашением, решение суда подлежит отмене.

Заявителем также указано, что решение третейского суда противоречит публичному правопорядку Российской Федерации Решением третейского суда изменены гражданско- правовые обязательства истца и ответчика, как созаемщиков по кредитному договору. ФИО2 освобожден от солидарной ответственности хотя является стороной договора.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 просил об отмене решения третейского суда от 14.06.2022 года по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении заявления в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокуратура, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

В силу части 3 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а так же прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Согласно статье 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим

INCLUDEPICTURE "C:\\Users\\User\\AppData\\Local\\Temp\\FineReader12.00\\media\\image2.jpeg" \* MERGEFORMATINET 

Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд (часть 1).

При рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (часть 6).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Согласно статье 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда (часть 1). Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом (часть 5).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Требования по форме и содержанию третейского соглашения изложены в подпунктах 1 и 1.1. статьи 7 настоящего Закона

В силу статьи 7 того же Закона третейского соглашения в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится з документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейски?.» соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации (часть 1). Если отношения сторон прямо не урегулированы нормами права или соглашением сторон и отсутствует применимый к этим отношениям обычай ледового оборота, то третейский суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов, иных нормативных правовых актов (часть 4).

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимают фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической правовой системы государства.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что для отмены отказа в отмене решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в нанесении ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Согласно материалам третейского производства, возбужденного по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, между ФИО1 и ФИО2 заключено арбитражное соглашение, условиям которого стороны согласовали, что все споры, из предмета раздела совместного нажитого супругами имущества, квартиры, расположенной по адресу: 356240, 

<

...>; квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, 

<

...> подлежат рассмотрению в третейском порядке и регулируются документами поименованными в приложении №28 Кодекса третейского судопроизводства редакции Постановления №9 от 16.09.2019 года, права на которые принадлежат по оказанию правовой помощи гражданам и организациям ИНН 

<

***>.

ФИО1 обратилась с иском о разделе совместного нажитого имущества, требования определены следующим образом: произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика квартиры, площадью 26 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с оставлением ее в единоличной собственности за ФИО1; квартиры, площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с прекращением права собственности на спорную имущественную долю у ФИО2 и прекращением режима совместной супружеской собственности на имущественную долю ФИО1 в этой квартире, в размере ее 2/5 доли; передать в собственность ФИО2 1/3 долю на жилой дом, площадью 71,2 кв.м., с кадастровым номером 26:11:020235:761, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащую ФИО1 и прекратить режим совместной супружеской собственности и 1/3 долю на земельный участок, площадью 202 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство жилого дома, кадастровый номер 26:11:020235:734, расположенной по адресу: 

<

...> принадлежащую ФИО1 и прекратить режим совместной супружеской доли; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 340 000 руб. в качестве компенсации за несоразмерность выделенного истице имущества; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 560 руб. в 

качестве компенсации истице расходов понесенных ею при оплате арбитражного сбора при подаче иска в третейский суд.

При рассмотрении дела третейский суд привлек к участию в деле ПАО «Сбербанк России».

14.06.2022 года третейский суд постановил по данному делу решение, резолютивная часть которого приведена ранее.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что спорные квартиры, являющиеся совместно нажитым имуществом А-вых, в отношении которых третейским судом было принято решение, приобретена с привлечением заемных средств.

02.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам (ФИО5! кредит на приобретение готового жилья (спорной квартиры) в размере 1 416 118.1“ руб. под 6,422% годовых на срок 360 месяцев.

При этом в отношении приобретенной квартиры Банком оформлено обременение в виде ипотеки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что третейский суд принял решение о передаче прав на долю в спорее® квартире в период нахождения квартиры под обременением и при неисполнении солнлнреваш должниками - А-выми своих обязательств перед банком.

До настоядтегс времени обязательства перед Банком не исполнены.

В соответствен со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствен : условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии хаззх условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным ы-з: предъявляемыми требованиями.

Согласно ст 31 ’ ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее гтжезезже его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ,

В сил>" elI с~ ¦ 12 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возннззгт. гдтл солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или } став т-.:ся : яхтном. в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункте * : д ~ - 1 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из

отношений между :: дддтиымн должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имее- : т _; л лестного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, дддд- тГ -т ест: самого.

Доказателзстз дшлт-ддля соглашения между сторонами Банком о изменении условий кредитных догсь:со* лет глзлено. Представитель Банка возражал, как при рассмотрении дела третейским с дач. лд. *• дгя оспаривании законности решения третейского суда, против изменений уст:ней одлгл:-: д:позора.

При таких :*х~жп2Д5»сгз2х возложение третейским судом на одну из сторон обязанности с: г ст гни- сл-~sm кредитного договора влечет фактическое изменение его условий, касаысдсз - вдюлнения обязательств и стороной сделки, что противоречит действующему -Ж дспгЛаст*

Кроме т:*: с :.. .. п:длгается с доводами заявителя о том, что третейский суд принял решение о полкда лтыезз обязательств перед Банком по погашению кредитной задолженности згзмглж ж л : такое требование перед третейским судом не ставилось.

Согласи: - 1. - I ¦ ?С заявление об отмене решения третейского суда подается

в районный суш ж пгзршлеет которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий тзо дня получения оспариваемого решения стороной,

обратившейся ; гсаатаззе*. гдд- иное не предусмотрено международным договором Российской Фгдежшк. эншладъным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заиазезае : " решения третейского суда может быть подано в

районный суд : жапггьетза. тан адресу одной из сторон третейского разбирательства.