Судья: Савченко А.С. Дело № 22-525/2024

УИД № 91RS0010-01-2023-001274-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А., 

защитника - адвоката Басова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Шевцовой Л.А. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, не имеющих на иждивении малолетних детей, работающий разнорабочим в ИП ФИО6, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания, место работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Решен вопрос с вещественными законодательствами. 

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора – Хижняк Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Басова Д.А., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Шевцова Л.А. просит приговор изменить, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 конкретное муниципальное образование – 

<

адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Указывает, что в соответствие с ч.1 ст. 53 УК РФ осужденному должна быть установлена территория муниципального образования, за пределы которого осужденному запрещено выезжать без согласия органа, осуществляющего надзор за отбывание им наказания в виде ограничения свободы, а также судом возлагается на осужденного обязанность являться в указанный орган от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как усматривается из обвинительного заключения, в нем указано существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, тем самым нарушений норм ст.ст.73,171,220 УПК РФ по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, приведены доказательства по обвинению, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведенным осужденным в свою защиту.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. 

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникавшие по делу процессуальные вопросы. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом. 

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и молодой возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, мотивированно и обосновано. Назначенное ФИО1 наказание апелляционная инстанция находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Вместе с тем, суд первой инстанции, устанавливая ФИО1 ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, не указал конкретную территорию, за пределами которой действует соответствующее ограничение. 

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом при назначении осужденному наказания не возложена на ФИО1 обязанность являться в орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания для регистрации. 

В указанной части приговор суда подлежит изменению, и суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что ФИО1 установлено ограничение не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев.