Дело № 2-219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи И.С. Леккеревой,при секретаре А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сампо» о возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что она является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в СНТ «Сампо», ... Прионежского района, участок № по генплану по ул. ... На земельном участке истца расположена опора электропередач, принадлежащая ответчику. Расположение указанного имущества на земельном участке истца препятствует истцу в пользовании участком. В связи с чем истец просит возложить на ответчика обязанность перенести опору электропередач за границы земельного участка истца.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СНТ «Сампо» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, считала, что ответчиком право истца на использование принадлежащего ей участка ответчиком не нарушены. 

Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для садоводства, расположенного в СНТ «Сампо», ... Прионежского района, участок № по генплану по ул. .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ г. владельцем указанного земельного участка являлся Н., с ДД.ММ.ГГГГ г. - М. 

Истец просила обязать ответчика СНТ «Сампо» перенести с территории ее участка опору линии электропередач, которая самовольно установлена ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке № и от которой, как следует из материалов дела, проходит линия электропередач к участку истца.

Как пояснила, председатель правления СНТ «Сампо» спорная опора электропередач, была установлена ДД.ММ.ГГГГ г., когда проводилась реконструкция опор электропередач в товариществе, на том же самом месте, где располагалась ранее установленная опора электропередач, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель, собственник участка № в СНТ «Сампо».

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие препятствий, причиняемых ответчиком, в пользовании истцу принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная опора электропередач расположена в границах участка истца, а также того, что была возведена самовольно ответчиком без согласования с предыдущими правообладателями земельного участка № в СНТ «Сампо».

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2017 года.