№

Дело 12-47/2024

РЕШЕНИЕ

поселок Шексна 05 февраля 2024 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 направил в Шекснинский районный суд Вологодской области жалобу, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В 

<

данные изъяты>. он транспортным средством не управлял, за рулем именно в состоянии алкогольного опьянения застигнут не был. Видеозаписи не свидетельствуют о том, кто именно был в автомашине. Время совершения правонарушения на предоставленных суду видеозаписях, а также в протоколе об административном правонарушении не совпадает. И в протоколе об административном правонарушении, и в обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что он 

<

данные изъяты> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Однако этот вывод ничем не подтверждается: транспортное средство не останавливалось, его состояние сотрудники ГИБДД фиксировали уже как пешехода, поэтому, нет оснований его обвинять в том, что состояние алкогольного опьянения (превышение допустимых 

<

данные изъяты> мг/л) имелось уже в 

<

данные изъяты>. Актом освидетельствования определено лишь состояние в 

<

данные изъяты>., и это не доказывает, что употребить спиртные напитки он не мог с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. Какого-либо запрета на употребление спиртных напитков после парковки автомашины ПДД не содержат. Ранее за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Все последующие действия (требования об освидетельствовании и т.д.) незаконны, так как он уже не был субъектом правонарушения. Для наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо было доказать, что он к моменту предъявления требования об освидетельствовании оставался водителем, то есть субъектом правонарушения. Он уже не был водителем, поэтому, п. 2.3.2 ПДД на него не распространялся. Вышеуказанного времени было достаточно для употребления им спиртных напитков, так как каких-либо запретов не существовало. Сотрудники ГИБДД также показали, что он пил пиво уже после его обнаружения. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола, приобщении к нему документов, при допросе свидетеля ФИО1 Просит постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, однако изменил свои пояснения частично, указал, что в момент остановки автомобиля сотрудниками полиции находился за его рулем, специально «на спор» отрывался от преследования полицейских, у 

<

адрес> вышел из машины через водительскую дверцу, употребил спиртные напитки уже не будучи водителем. Пояснил, что был одет 

<

данные изъяты>

Представитель ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4, свидетеля, изучив документы, имеющиеся в деле, административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе видеозаписи, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 в 

<

данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО4 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: 

<

данные изъяты>). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с распечаткой приложенных результатов у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> младшим лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> освидетельствования техническим средством 

<

данные изъяты> заводской номер прибора № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО4 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты> мг/л. Согласно данному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО4 состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксировано на видеозаписи. 

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> помещено на спецстоянку.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Исследованные мировым судьей доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой приложенных результатов, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения свидетеля ФИО1 показания свидетелей ФИО2 ФИО3 и другие доказательства в их совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО4, являясь водителем транспортного средства, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил данные им объяснения инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил, что не может утверждать, что водитель был в состоянии опьянения, поскольку с ним не общался. 

С учетом изложенного, действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО4 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу мировым судьей установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы ФИО4 о том, что в 

<

данные изъяты>. он транспортным средством не управлял, за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения он не находился, опровергнут совокупностью исследованных мировым судьей письменных доказательств, свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 а также в том числе самим ФИО4, который при рассмотрении жалобы признал, что при преследовании полицейскими автомобиля 

<

данные изъяты> за его рулем был он.

Видеозаписью, имеющейся в материалах административного дела, подтверждается, что ФИО4 не отрицал факта употребления спиртного на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ, так как был праздник 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, затем дома у друга.

Таким образом, суд считает, что мировой судья на основе анализа всех доказательств, пришел к правильному выводу, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, утверждение ФИО4 об употреблении им спиртного после того, как он покинул преследуемый сотрудниками полиции автомобиль, на квалификацию его действий не влияет. 

Никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не имеется. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рапортов полицейских, объяснений свидетеля ФИО1 недопустимыми доказательствами не допущено. 

Указанные мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, обоснованы и мотивированны. 

При назначении ФИО4 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья подпись Е.В. Шутова