Мотивированное 

решение

 составлено 20.11.2023

66RS0006-01-2023-001874-90

2-3328/2023

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 54676 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размер 1841 рубль, указав в обоснование исковых требований, что 29.01.2021 между ООО СК Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу в 

<

 адрес >. В период действия договора страхования произошло повреждение квартиры страхователя произошло по вине собственника квартиры 

<

 № >. В соответствии с условиями договора страхования истец осуществил выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 54676 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением (приложено к настоящему исковому заявлению).

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом не доказан факт причинения вреда ФИО2 по вине ответчика, каких-либо фотографий истцом не представлено.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Третье лицо АО «Орджоникидзевская УЖК» в судебное заседание не явилось, представитель ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявления требования полагала обоснованными, поскольку факт затопления имел место, о чем был составлен соответствующий акт.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т. е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу - 

<

 адрес > принадлежит ФИО2 (л.д. 11-12).

29.01.2021 между ООО «СК Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу в 

<

 адрес >. Полис страхования серия 

<

 данные изъяты > 

<

 № > заключен на период с 30.01.2021 по 29.01.2041 при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроке, установленных в п. 3.6 Полиса. Согласно п. 3.6 Полиса общая страховая премия за первый период страхования составляет 5112 рублей и подлежит оплате в срок не позднее 29.01.2021. Согласно п. 3.7 Договора страховая премия за каждый последующий период страхования подлежит оплате страхователем страховщику ежегодно в срок до 29.01. каждого последующего года действия настоящего полиса. Страховыми случаями являются повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие – повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправных действий третьих лиц; иные случаи (л.д. 7-9). Сторонами по делу не оспаривалось, что оплата страховой премии произведена своевременно и в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела генеральный директор АО «Орджоникидзевская УЖК» ФИО5 направил письменные пояснения, в которых сообщил, что 29.05.2022 в адрес аварийно-диспетчерской службы АО «Орджоникидзевская УЖК» поступила заявка из квартиры 

<

 № > о затоплении, заявке присвоен 

<

 № >. 30.05.2022 в адрес управляющей компании заявок не поступало. 

Согласно акту от 30.05.2022, составленному комиссией из представителей АО «Орджоникидзевская УЖК» - Е.Ю.А., Н.Э.М., К.Ф.Т. и собственника квартиры 

<

 № > ФИО6, выявлено повреждение квартиры 

<

 № >: кухня (4 м.кв.) скопление воды в натяжном потолке, обои флизелиновые – отслоения, мокрые пятна (4 м.кв.), на полу ламинат вздутие (4 м.кв.), отслоение плинтуса; коридор (3 м.кв.) скопление воды в натяжном потолке, вздутие напольного покрытия, обои флизелиновые, отслоение 1,5 м.; ванна (2 м.кв.), потолок оклеен плиткой, мокрые пятна 0,5 м.кв. отслоение настенного декора. Причиной затопления указано – в квартире 

<

 № > не закрыли воду в ванной (по халатности). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия своей вины, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, принадлежащее ФИО2, затоплено в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба.

В обоснование размера ущерба истцом представлен локально-сметный расчет 

<

 № >, выполненный ООО «Равт-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет 54676 рублей 97 копеек (л.д. 15-22). На основании экспертного заключения и страхового акта от 10.06.2022 истцом перечислено ФИО2 54676 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 15.06.2022 (л.д. 23).

В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд принимает локально-сметный расчет ООО «Равт-Эксперт», оснований сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности специалиста у суда не имеется. При этом суд отмечает, что ответчику разъяснялась судом возможность заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости ущерба, однако ответчик такого ходатайства суду не заявил, размер ущерба не оспаривал. При таких обстоятельствах в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба 54676 рублей 97 копеек.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1841 рубль подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленные в соответствии с требованиями налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 54676 рублей 97 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 1841 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Павлова