Дело №2а-3417/2025

УИД 50RS0020-01-2025-005199-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» ноября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи АГЕЙКИНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Коломенский городской суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указывает, что ФИО1 02 февраля 2024г. обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.13г., как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25.07.2024г. исковые требования ФИО1 были полностью удовлетворены.

Суд обязал ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 02.12.1993г. по 23.03.1995г. в должности медицинской сестры хирургического отделения 146 Военно-морского лазарета в/части 27135 в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 06 месяцев; с 13.12.1995г. по 22.08.1996г. и с 22.10.1996г. по 30.04.1998г. - в должности медицинской сестры лор- отделения в/ч 20814 в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 06 месяцев

При этом суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 08 ноября 2022 года

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25.07.2024 года 03.09.2024 года вступило в законную силу

Ввиду задержки связанной с изготовлением мотивированного решения суда, указанное решение мною было получено в канцелярии Симоновского районного суда только 01.09.2025 года.

05 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области предоставив решение Симоновского районного суда 01.09.2025 года на исполнение.

15 сентября 2025 года ей была назначена страховая пенсия в соответствии с п.п.20 ч,1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.13г. с 08.11.2022 года бессрочно.

Однако, несмотря на вышеизложенное назначенная пенсия, административному истцу не выплачивается, чем серьезно нарушаются права административного истца на социальное обслуживание, предоставленное ей Конституцией Российской Федерации.

Бездействием административного ответчика по невыплате назначенной пенсии административный истцу причинен моральный вред, который последняя оценивает в 100 000 рублей.

Просит признать незаконным бездействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по неисполнению решения Симоновского районного суда от 25.07.2024 года связанное с невыплатой, назначенной ФИО1 досрочной страховой пенсии, возложить обязанность на административного ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области исполнить решение Симоновского районного суда 25.07.2024 года, а именно: назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию с в соответствии с п.п.20 ч,1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.13г. с 08.11.2022 года бессрочно, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца по ордеру- адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что административный истец получила в канцелярии Симоновского районного суда г.Москвы вступившее в законную силу решение суда, после чего, 05.09.2025 года обратилась к административному ответчику с заявлением о назначении пенсии. 15.09.2025 года страховая пенсия по старости была назначена административному истцу, выдана справка о назначении пенсии №, однако пенсия административному истцу не выплачивается. При этом, административный истец с сентября 2025 года не получает положенной её пенсию, в связи с чем испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку административный ответчик фактически лишил её в настоящее время положенных средств на существование. 

Административный ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в суд не обеспечило явку представителя, извещено надлежащим образом, возражений по административному иску в суд не представило, каких- либо ходатайств в суд также не поступило, уважительных причин неявки в судебное заседание представителя вышеуказанного лица в суд также не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, а также мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ, явка которых не признавалась судом обязательной. 

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Судом установлено, что ФИО1. обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.13г., как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Симоновским районным судом г. Москвы принято решение по иску ФИО1 от 25.07.2024г., согласно которого суд обязал ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 02.12.1993г. по 23.03.1995г. в должности медицинской сестры хирургического отделения 146 Военно-морского лазарета в/части 27135 в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 06 месяцев; с 13.12.1995г. по 22.08.1996г. и с 22.10.1996г. по 30.04.1998г. - в должности медицинской сестры лор- отделения в/ч 20814 в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 06 месяцев, а также обязал назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 08 ноября 2022 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.07.2024 года вступило в законную силу 03.09.2024 года. что подтверждается представленной в материалы дела копией судебного акта (Л.д.12-15). 

Согласно карточки учета гражданских дел Симоновского районного суда г.Москвы, решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ рассмотрено 25.07.2024 года; мотивированное решение по делу изготовлено 01.08.2024 года. Решение суда вступило в законную силу 03.09.2024 года. При этом, суд отмечает, что 28.08.2024 года от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ поступила апелляционная жалоба. Которая определением суда от 08.08.2025 года возвращена в адрес заявителя. Каких- либо иных жалоб (апелляционных жалоб или частных жалоб) в автоматизированной системе учета гражданских дел Симоновского районного суда г.Москвы, согласно официального сайта не зарегистрировано (л.д.16-17). 

05 сентября 2025 года административный истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, предоставив вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г.Москвы на исполнение.

15 сентября 2025 года административному истцу была назначена страховая пенсия в соответствии с п.п.20 ч,1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.13г. с 08.11.2022 года бессрочно, что подтверждается представленной в материалы дела справкой № от 15.09.2025 года (л.д.19). 

Однако, несмотря на то, что пенсия была назначена административному истцу в соответствии с действующим законодательством, фактически ее выплата не производится. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено. 

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Законная сила судебного решения – это особое юридическое свойство, которое приобретает судебное решение после истечения установленного законом срока на его обжалование, либо после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанциях, если решение не было отменено или изменено. Законная сила решения включает в себя несколько ключевых элементов, определяющих его обязательность и неопровержимость.

Решение, вступившее в законную силу, обязательно для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций и граждан. Это означает, что все указанные субъекты обязаны исполнять решение суда и не вправе совершать действия, противоречащие ему.

Таким образом, законная сила судебного решения представляет собой важнейший институт гражданского процессуального права, обеспечивающий стабильность правового порядка и обязательность судебных актов. 

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом 

<

данные изъяты> может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для всех граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, направленные, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста.

Из положенийстатей 7,39Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О страховых пенсиях" о целях этого закона(статья 1), о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж (статьи 11,14), о порядке установления страховой пенсии и сроках ее назначения (статьи 21,22,26) следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется пенсионными органами, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Учитывая, что данный спор относится к социально значимым делам, связано с реализацией права гражданина на достойное пенсионное обеспечение, которое для него является основным источником получения средств существования, в силу наступления нетрудоспособности гражданина, связанного с работой повышенной интенсивности и напряженности, невыплата назначенной на основании решения суда пенсии серьезно нарушает права административного истца.

Таким образом, административным ответчиком, своим бездействием, серьезно нарушены права административного истца на социальное обслуживание, предоставленное ей Конституцией Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что административный ответчик в судебное заседание не обеспечил явку представителя, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, возражений на административный иск не представил, доказательств невозможности исполнения судебного акта по какой-либо причине в суд не представил. Как и не представил доказательств исполнения судебного решения в полном объеме. 

При этом, решение Симоновского районного суда г. Москвы административным ответчиком частично исполнено: административному истцу назначена страховая пенсия, однако выплата не осуществляется. 

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав материалы дела и обстоятельства обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по неисполнению решения Симоновского районного суда от 25.07.2024 года связанное с невыплатой, назначенной ФИО1 досрочной страховой пенсии, подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных норм права, право административного истца при признании незаконным бездействие административного ответчика подлежит восстановлению путем возложения обязанности исполнить решение Симоновского районного суда 25.07.2024 года, а именно: выплачивать досрочную страховую пенсию ФИО1 в соответствии с п.п.20 ч,1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.13г. с 08.11.2022 года бессрочно.

При этом, суд отмечает, что в части способа восстановления нарушенного права, административный истец просит, в том числе и возложить обязанность на административного ответчика назначить досрочную страховую пенсию ФИО1 в соответствии с п.п.20 ч,1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.13г. с 08.11.2022 года бессрочно, однако согласно представленной в материалы дела справки ОСФР по г.Москве и Московской области № от 15.09.2025 года, ФИО1 назначена страхования пенсия по старости с 08.11.2022 года- бессрочно. При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части способа восстановления нарушенного права ФИО1 и отказывает административному истцу в указанной части. 

Согласно п.2 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), при этом пунктом 1.1. Кодекса установлено, что наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Положения о возможности заявления требования о компенсации морального вреда наряду с основными публично-правовыми требованиями содержатся также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В то же время моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит, за исключением случаев, когда нарушение незаконными действиями (бездействием) имущественных прав гражданина повлекло нарушение его личных неимущественных прав. Например, нарушение прав граждан на получение мер социальной защиты, социальных услуг и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, в том числе в виде денежных выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, т.е. нарушают не только его имущественные, но и неимущественные права или иные нематериальные блага.

При этом, суд отмечает, что данный спор относится к социально значимым делам, связанного с реализацией права гражданина на достойное пенсионное обеспечение, которое для него является основным источником получения средств существования, в силу наступления нетрудоспособности гражданина, связанного с работой повышенной интенсивности и напряженности, невыплата назначенной на основании решения суда пенсии серьезно нарушает права административного истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины административного ответчика, период нарушения прав административного истца и с учетом объема и характера причиненных административному истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей суд отказывает административному истцу, находя сумму требований компенсации морального вреда завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по неисполнению решения Симоновского районного суда г.Москвы от 25.07.2024 года связанное с невыплатой, назначенной ФИО1 досрочной страховой пенсии.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязанность исполнить решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25.07.2024 года, в части выплаты ФИО1 досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.20 ч,1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.13г. с 08.11.2022 года бессрочно.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей и возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области исполнить решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25.07.2024 года, в части назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п.20 ч,1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.13г. с 08.11.2022 года бессрочно, суд отказывает ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «04» декабря 2025 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская 

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская