УИД 74RS0041-01-2025-000893-40

Дело № 2-624/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинская область 17 октября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО1, обратились в суд с иском к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, а также жилое помещение расположенные по адресу: 

<

адрес>. За истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 42,4 кв.м., ? доли на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 4051 от 01.08.1994г. и ? доли договор дарения от 24.07.2009г. После объединения долей в праве собственности истец произвел её реконструкцию посредством пристроя к ней дополнительных помещений, в результате чего существенно увеличилась её площадь до 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на реконструкцию истец не получал, имеется проект реконструкции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации Увельского муниципального района Челябинской области Увельского сельского поселения Увельского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, в суд направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 29.09.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в телефонограмме переданной суду просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражала. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, сохранение помещения в реконструированном виде ведет к изменению режима пользования общим имуществом многоквартирного дома и требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 42,4 кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность № 4051 от 01.08.1994г., договором дарения от 24.07.2009г., также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 30, 31, 32).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, имеет наименование - квартира, назначение – жилое (л.д. 35-37).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий истец произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в результате чего общая площадь объекта изменилась и составила 118,5 кв.м.

Из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 31.07.2025г. следует, что общая площадь после возведения пристроя составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь №м.

Таким образом, учитывая, что площадь спорного жилого помещения была самовольно увеличена истцом с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. собственником без соответствующей разрешительной документации, оно является самовольной постройкой (л.д. 17-21).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения № Н.01-25ТЗК, выполненного ООО «АрхСтройПроект», жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим нормам, техническим регламентам и другим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, выполненные работы по перепланировке и переустройству жилых помещений соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, права и законные интересы граждан не нарушены.

Заключение экспертизы отвечает требованиями статьи 86 ГПК РФ, ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Принимая во внимание, что самовольно реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе третьих лиц, соответствует действующим нормам, техническим регламентам и другим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, выполненные работы по перепланировке и переустройству жилых помещений соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом ФИО1 права собственности на него, как на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство, либо реконструкцию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В данном случае истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированную ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>) право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 75,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Считать ФИО1 надлежащим лицом, уполномоченным на подачу заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого помещения многоквартирного дома с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.