63RS0039-01-2020-003851-03

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Время плюс" о признании права собственности, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 однокомнатной 

<

адрес>, за ФИО2 право собственности на 1/3 однокомнатной 

<

адрес>, за ФИО3 право собственности на 1/3 однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью (с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол, кладовых) 70.7 кв.м., общая площадь (без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас) 66,6 кв.м., в том числе жилой – 31,6 кв.м. и подсобной – 35,0 кв.м., кроме того, площадь лоджии – 2,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО "Время плюс" о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются участниками долевого строительства. Застройщиком жилого дома является «ООО «Время плюс».

Согласно п. 1.3 договора, застройщик передает участникам долевого строительства однокомнатную 

<

адрес>, ориентировочной строительной площадью 70,67 кв.м. расположенную в секции 5.2 на 13 этаже многоквартирного жилого дома.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности. Доли распределяются следующим образом: 1/3 ФИО1, 1/3 ФИО2, 1/3 ФИО3

В силу п. 3.1.1 договора застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома с обеспечением качества строительства строительно-монтажных работ и сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы городского округа – Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ построенному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>.

Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом был введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.2 договора общая цена на момент заключения договора составляет 4 564 804,11 рублей. Оплата денежных средств по договору была произведена истцами за счет собственных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на тринадцатом этаже, общей площадью 66.6 кв.м. была передана истцам по акту приема-передачи.

В настоящий момент обязательства по договору долевого участия в строительстве сторонами исполнены в полном объеме.

Однако в настоящее время истцы не могут произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащую им, фактически переданную, и занимаемую на сегодняшний день, квартиру в связи с тем, что договор участия в долевом строительстве не прошел регистрацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1,, ФИО2, ФИО3 просили суд признать за ФИО1 право собственности на 1/3 однокомнатной 

<

адрес>, за ФИО2 право собственности на 1/3 однокомнатной 

<

адрес>, за ФИО3 право собственности на 1/3 однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью (с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол, кладовых) 70.7 кв.м., общая площадь (без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас) 66,6 кв.м., в том числе жилой – 31,6 кв.м. и подсобной – 35,0 кв.м., кроме того, площадь лоджии – 2,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК «Феникс» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время плюс» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предметом договора, согласно п.п. 1.1 договора, является долевое участие в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными жилыми помещениями.

В соответствии с п. 1.2 договора разрешения на строительство № RU63301000-020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. Главы городского округа: Постановления «1323 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство, выданного и.о. Главы городского округа.

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет 4 564 804,11 рублей.

Согласно представленной в материалы справки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость доли в размере 4 564 804,111 рублей выплачена полностью.

В настоящее время многоквартирный дом по указанному выше адресу фактически построен. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании истцов. 

ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод в эксплуатацию №, указанный жилой дом был введен в эксплуатацию.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» » изготовило технический план квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 однокомнатной 

<

адрес>, за ФИО2 право собственности на 1/3 однокомнатной 

<

адрес>, за ФИО3 право собственности на 1/3 однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью (с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол, кладовых) 70.7 кв.м., общая площадь (без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас) 66,6 кв.м., в том числе жилой – 31,6 кв.м. и подсобной – 35,0 кв.м., кроме того, площадь лоджии – 2,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья