Дело 2-4503/2018

32RS0027-01-2018-004943-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Дубовик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением потребительского кредита, указывая на то, что 15 января 2018 года между ней и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №... сроком на пять лет. Сумма кредита составила 537634 рубля 41 копейка, из которых денежные средства в размере 37634 рубля 41 копейки на основании банковского ордера №... от 15 января 2018 года были переведены в САО «ВСК» в качестве страховой премии по договору страхования №.... 14февраля 2018 года ФИО1 досрочно исполнила кредитные обязательства перед ПАО «БИНБАНК». Таким образом, кредитный договор действовал в период с 15 января 2018 года по 14 февраля 2018 года, то есть в течение одного месяца (30 дней), что составляет 1/60 долю от полного срока страхования. При этом 1/60 доля от страховой премии по договору страхования №... в размере 37634 рублей 41 копейки составляет 627 рублей 24 копейки. 19 июля 2018 года она обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила возвратить страховую премию за неиспользованный период страхования в сумме 37007рублей 17 копеек, а также уплатить неустойку в случае нарушения срока возврата указанной части страховой премии, однако до настоящего времени требования ФИО1 не исполнены. Также полагала, что положения Правил комбинированного страхования в части расчета суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю в случае досрочного отказа от договора страхования, являются недействительными, поскольку данные положения противоречат положениям Указаний Банка России от 20ноября 2015 года № 3854-У, которыми с 01января 2018 года срок отказа от договора страхования изменен на 14-дневный. На основании изложенного, просит суд взыскать с САО «ВСК» страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 37007 рублей 17 копеек, неустойку за нарушение срока возврата части стразовой премии за период с 04 августа 2018 года до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3, а также представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель САО«ВСК» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что единая страховая премия в размере 37634рублей 41копейки состоит из: премии, относящейся к добровольному медицинскому страхованию по программе «Приоритет жизни» в размере 25634 рубля 11копеек и премии, относящейся к страхованию от несчастных случаев и болезней в размере 12000 рублей. Договор страхования был заключен на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 167/1 в редакции, действующей на дату заключения Полиса и на Условиях добровольного медицинского страхования по программе «Приоритет жизни». В связи с тем, что с даты заключения договора страхования и до момента отказа от него прошло более 14 дней, возврат оплаченной страховой премии происходит в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 Правил страхования. Указанным пунктом предусмотрена формула расчета страховой премии, подлежащей возврату, ВВ=0,05*(1-М/N)*П-В. С учетом данного формулы сумма страховой премии, подлежащей возврату ФИО1 составила 590 рублей, которая платежным поручением № 71729 от 15 марта 2018 года была возвращена истцу. Кроме того, согласно пункту 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У возврат части страховой премии в данном случае не предусмотрен. 

Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года между Т.Н.ВБ. и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор №... на сумму 537634 рублей 41 копейки сроком на пять лет. 

В тот же день между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования №..., срок действия которого составил 60месяцев.

Страховая премия по договору страхования в размере 37634 рублей 41копейки включена в стоимость кредита, списана со счета заемщика и переведена на счет САО «ВСК», что подтверждается банковским ордером №... от 15 января 2018 года.

Согласно справке ПАО «БИНБАНК» № 1/02, 14февраля 2018 года Т.Н.ВВ. досрочно исполнила кредитные обязательства перед ПАО«БИНБАНК».

12 февраля 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования №... и возврате страховой премии. 

Рассмотрев заявление ФИО1, САО «ВСК» 15 марта 2018 года платежным поручением № 71729 перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 590 рублей. 

19 июля 2018 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму страховой премии, а также выплатить неустойку при нарушении срока ее возврата, которая получена САО «ВСК» 23 июля 2018 года и оставлена без удовлетворения. 

Договор страхования между истцом и САО «ВСК» был заключен на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 167/1 и на Условиях добровольного медицинского страхования по программе «Приоритет жизни», с которыми ФИО1 была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на страхование. 

Пунктом 8.3 Правил комбинированного страхования в редакции от 19мая 2018 года, действующей на момент заключения договора страхования, предусмотрены случае возврата страховой премии, если заявление об отказе поступило от страхователя до даты начала действия страхования и если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней, а также если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло более 5 рабочих дней. 

Согласно пункта 8.4 Правил комбинированного страхования при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в пункте 8.3 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии по следующей формуле: ВВ=0,1*(1-М/N)*П-В, где ВВ – размер суммы подлежащей возврату; М-количество месяцев, в течение которых договор продействовал, N-количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П-сумма уплаченной страховой премии, В-сумма произведенной страховой выплаты. 

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы права, положения Правил страхования, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласилась, размер страховой премии, который подлежит возврату Т.Н.ВБ. с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, составляет 3110 рублей 71копейку (из расчета: 0,1*(1-1/60)*37634 рубля 41 копейку – 590 рублей). 

Довод представителя истца о недействительности положений Правил комбинированного страхования в части расчета суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю в случае досрочного отказа от договора страхования, поскольку данные положения противоречат положениям Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, которыми с 01января 2018 года срок отказа от договора страхования изменен на 14-дневный, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии обратилась после установленного 14-дневного срока. 

Ссылка представителя ответчика о том, что в рассматриваемом случае страховая премия не подлежит возврату, поскольку пунктом 4 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У возврат части страховой премии не предусмотрен в случае осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию, так же подлежит отклонению как основанная на неверном толковании нормы права. 

При указанных обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии в размере 3110 рублей 71копейки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не исполнил требование ФИО1 о возврате суммы удержанной комиссии, суд приходит к выводу, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 03 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года в размере 134354 рублей 80 копеек (из расчета: (37634рубля 41 копейка*3/100)*119 дней.

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 37634 рублей 41 копейки. 

Как письменного так и устного ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки САО «ВСК» заявлено не было. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20622рублей 56 копеек (41245 рублей 12 копеек/50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1737 рублей 35 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возврате части стразовой премии в связи с досрочным погашением потребительского кредита, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 3110 рублей 71 копейки, неустойку в размере 37634 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20622рублей 56копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1737 рублей 35копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.М. Бурлина 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года

Судья Е.М. Бурлина