12-37/18

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 июня 2018 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Волочек 

<

данные изъяты> на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волочек 

<

данные изъяты> по ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> водитель управляя транспортным средством «ЛАДА ЛАРГУС RS0У5L», государственный регистрационный номер 

<

***> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Волочек 

<

данные изъяты>.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «ЛАДА ЛАРГУС RS0У5L», государственный регистрационный номер 

<

***> управлял - Волочек 

<

данные изъяты>.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «ЛАДА ЛАРГУС RS0У5L», государственный регистрационный номер 

<

***> управлял - Волочек 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут он управлял транспортным средством «ЛАДА ЛАРГУС RS0У5L», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, свидетеля, суд приходит к следующему. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.).

Судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, автомобиль марки «ЛАДА ЛАРГУС RS0У5L», государственный регистрационный номер 

<

***> находился под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Волочек 

<

данные изъяты> управлял транспортным средством «ЛАДА ЛАРГУС RS0У5L», государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащим Волочек 

<

данные изъяты> на основании договора дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доверила управление, владение и пользование автомобилем «ЛАДА ЛАРГУС RS0У5L», государственный регистрационный номер 

<

***> Волочек 

<

данные изъяты>.

Изложенное с учётом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Волочек 

<

данные изъяты>, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 административного правонарушения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Волочек 

<

данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Волочек 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Волочек 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Волочек 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: