РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Семенихина С.И., с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Олета» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с ООО «Олета» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы иска, судебные расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Олета», и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» заключён договор участия в долевом строительстве №, далее - Договор, в соответствии с условиями которого ООО «Олета» обязалось построить 22-тиэтажный 4-хсекционный индивидуальный жилой дом № по адресу: 

<

адрес> и передать ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» ряд квартир в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олета» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» заключили дополнительное соглашение № к Договору, которым изменили срок передачи квартир участнику долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» и ФИО3 заключили соглашение № об уступке прав требования по Договору, в соответствии с условиями которого к Истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства в части долевого строительства квартиры №, расположенной в указанном выше доме. В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, но фактически квартира была передана Истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что истец из-за нарушения срока передачи квартиры была вынуждена арендовать другое жилое помещение, этим обстоятельством обосновывает размер компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление в письменной форме, в котором просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда и судебных расходов как несоразмерные. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ООО «Олета», и участником ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» заключён договор участия в долевом строительстве № далее - Договор, в соответствии с условиями которого ООО «Олета» обязалось построить 22-тиэтажный 4-хсекционный индивидуальный жилой дом № по адресу: 

<

адрес> и передать ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» ряд квартир в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олета» и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» заключили дополнительное соглашение № к Договору, которым изменили срок передачи квартир участнику долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ДУ ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» и ФИО3 заключили соглашение № об уступке прав требования по Договору, в соответствии с условиями которого к Истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства в части долевого строительства квартиры №, расположенной в указанном выше доме. В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ, фактически квартира была передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, квартира истцу передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 

<

данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Штраф является видом гражданской правовой ответственности, и имеет природу неустойки, поэтому подлежит уменьшению по вышеприведённым основаниям уменьшения неустойки до 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> оснований к уменьшение судебных расходов не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Олета» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Олета» в пользу истца ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Олета» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 26.03.2019 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.